№12-385/12

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток 19 апреля 2012 года

Судья Ленинский районного суда г. Владивостока Приморского края Склизков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зайцева Максима Борисовича на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Владивостока от 22.02.2012 г. по делу об административном правонарушении № 5-77/12,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Владивостока от 22.02.2012 года Зайцев М.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

С данным постановлением Зайцев М.Б. не согласился, подал на него жалобу, в которой указал, что принятое решение незаконно, поскольку требование сотрудников ГАИ о прохождении медицинского освидетельствования было неправомерным, так как он стоял припаркованным и никуда не двигался, что подтверждается документами из ОД ОП №1 УМВД РФ по г. Владивостоку.

Просил постановление отменить.

В судебное заседание Зайцев М.Б. не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, что подтверждается поступившей телеграммой, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, доводы, изложенные в жалобе, поддерживает в полном объеме. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности, суд полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Зайцева М.Б. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому, последний ДД.ММ.ГГГГ, в 04 часов 45 минут, управлял транспортным средством при наличии признаков опьянения. В 05 часов 12 минут по адресу: <адрес>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Владивостока от 22.02.2012г. Зайцев М.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ одной из основных задач производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснения обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Диспозиция ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Мировым судьей исследованы все обстоятельства дела об административном правонарушении сделан верный вывод о том, что вина Зайцева М.Б., подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, содержащем сведения об отказе Зайцева М.Б. выполнить требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, удостоверенные подписью самого Зайцева М.Б.

Требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не выполненное Зайцевым М.Б., суд полагает законным, поскольку на момент прибытия после остановки Зайцева М.Б. сотрудниками ОБППСП, сотрудники ДПС, обнаружили у него признаки опьянения. Основанием для направления Зайцева М.Б. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, как следует из соответствующего протокола, явился отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При этом, суд учитывает, что Зайцевым М.Б. каких-либо замечаний в ходе составления протокола о направлении на медицинское освидетельствование, протокола об административном правонарушении сделано не было, более того, в них четко выражен отказ.

В соответствии со ст. 25.7 КоАП РФ, понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Как следует из материалов дела, факт составления протокола об административном правонарушении, факт направления Зайцева М.Б. на медицинское освидетельствование, заверен подписями понятых.

Пояснения Зайцева М.Б. о том, что требование сотрудников ГАИ о прохождении медицинского освидетельствования было неправомерным, так как он стоял припаркованным и никуда не двигался, что подтверждается документами из ОД ОП №1 УМВД РФ по г. Владивостоку, суд не считает соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку, как следует из рапорта сотрудника ОБППСП ст. ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 50 минут была замечена автомашина Субару Форестер госномер №, которая двигалась от <адрес> к дому №, при этом резко набирая скорость и останавливаясь виляя из стороны в сторону.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Нарушений действующего законодательства при составлении протоколов, принятых мировым судьей в качестве доказательств по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что мировым судьей были исследованы и оценены все доказательства по делу, на основании которых сделан правильный вывод о наличии в действиях Зайцева М.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Наказание Зайцеву М.Б. назначено в пределах санкции указанной нормы закона.

При таких обстоятельствах суд полагает жалобу Зайцева М.Б. не подлежащей удовлетворению, доводы, изложенные в жалобе, не нашедшими своего подтверждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Зайцева Максима Борисовича на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Владивостока от 22.02.2012 г. по делу об административном правонарушении № 5-77/12 – оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи – без изменения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья А.Н. Склизков