№ 12-188/12

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток 21 марта 2012 года

Судья Ленинский районного суда г. Владивостока Приморского края Склизков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «<данные изъяты>» на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Владивостока от 25.07.2011г. по делу об административном правонарушении № 5-576/11,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Владивостока от 25.07.2011 ООО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

С данным постановлением ООО «<данные изъяты>» не согласно, генеральным директором подана жалоба, в которой указано, что постановление незаконно поскольку в нем указано, что ООО «<данные изъяты>» не обращалось за отсрочкой или рассрочкой уплаты штрафа. Общество обращалось в ТУ Росфиннадзор о предоставлении отсрочки по уплате штрафа, впоследствии административный штраф был уплачен.

Просил отменить постановление мирового судьи.

В судебное заседание представитель ООО «<данные изъяты>», не явился, уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал. В адрес суда также возращен конверт с пометкой «адресат отсутствует» с адреса регистрации юридического лица <адрес>. Учитывая правовую позицию Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которой лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ООО «<данные изъяты>».

Представитель ТУ Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Приморском крае в судебном заседании полагал жалобу не подлежащей удовлетворению.

Выслушав представителя ТУ Росфиннадзор, исследовав и оценив предоставленные материалы в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «<данные изъяты>» составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому, постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ №П в отношении ООО «<данные изъяты>» вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» не обращалось в ТУ Росфиннадзора в Приморском крае с ходатайством о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате административного штрафа. Последней датой уплаты административного штрафа, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, является ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» не оплатило административный штраф в сумме <данные изъяты> рублей в срок, не позднее 30 календарных дней со дня вступления постановления в законную силу, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Мировым судьей дело об административном правонарушении в отношении ООО «<данные изъяты>» в отсутствие представителя последнего рассмотрено с соблюдением требований ст. 25.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В обоснование жалобы указано, что постановление незаконно, поскольку в нем указано, что ООО «<данные изъяты>» не обращалось за отсрочкой или рассрочкой уплаты штрафа. Общество обращалось в ТУ Росфиннадзор о предоставлении отсрочки по уплате штрафа, впоследствии административный штраф был уплачен.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Диспозиция ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

В силу ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Мировым судьей исследованы все обстоятельства дела об административном правонарушении, сделан верный вывод о том, что в материалах дела отсутствует ходатайство о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате административного штрафа. Представленная в материалы дела с жалобой копия ходатайства ООО «<данные изъяты>» о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ не принимается судом во внимание, поскольку отсутствуют доказательства направления указанного ходатайства в ТУ Росфиннадзо<адрес> уведомление ТУ Росфиннадзора в <адрес> не читаемое, кроме того, отсутствуют сведения о результатах рассмотрения ходатайства. Уплата административного штрафа ДД.ММ.ГГГГ, через полтора месяца после истечения установленного ст. 32.2 КоАп РФ 30-ти дневного срока при отсутствии результата рассмотрения ходатайства о рассрочке не имеет юридического значения при рассмотрении дела.

Нарушений действующего законодательства при составлении имеющихся в материалах дела протоколов, иных материалов, принятых мировым судьей в качестве доказательств по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что мировым судьей были исследованы и оценены все доказательства по делу, на основании которых сделан правильный вывод о наличии в действиях ООО «<данные изъяты>» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Наказание ООО «<данные изъяты>» назначено в пределах санкции указанной нормы закона.

На основании изложенного, суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению, доводы, изложенные в жалобе, не нашедшими своего подтверждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «<данные изъяты>» на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Владивостока от 25.07.2011г. по делу об административном правонарушении № 5-576/11 – оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи – без изменения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья А.Н. Склизков