Мировой судья Русских В.В. Дело № 12-402/2012

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток 26.04.2012 г.

Судья Ленинского районного суда г. Владивостока Ящук С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Иващенко ФИО9, на постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.1.1 ч. 1 КоАП РФ в отношении Иващенко ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Иващенко ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, с конфискацией <данные изъяты> системных блоков, изъятых согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ

Иващенко М.В. с указанным постановлением не согласен, подал жалобу, в которой указал, что согласно тексту обжалуемого постановления его вина в совершении указанного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом оперуполномоченного ОРЧ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями находившихся в помещении лиц ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16. и ФИО17

Однако доказательства, на которые ссылается суд в обжалуемом постановлении, получены с нарушениями требований закона.

Так, в нарушение ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении №, составленном ДД.ММ.ГГГГ в отношении него, не указано событие административного правонарушения.

Согласно данному протоколу ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин по адресу <адрес>, проводились азартные игры с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей «Интернет».

При этом в данном протоколе не указано, кто проводил азартные игры и каким именно образом. Фактически вместо подробного описания существа совершенного правонарушения в протоколе приведена лишь диспозиция ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ, предусматривающая наступление ответственности за организацию и (или) проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Кроме того, ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ предусматривает, что при составлении протокола об административном правонарушении лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В данном случае, ему были разъяснены лишь права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. Иные права, предусмотренные КоАП РФ, не разъяснялись.

Кроме того, считает, что рапорт оперуполномоченного, на который ссылается суд в обжалуемом постановлении, таких данных не содержит, поэтому не может быть использован в качестве доказательства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частями 3, 4, 5 ст. 27.8 КоАП РФ при осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, в случае необходимости применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств.

По факту осмотра помещений, территорий, вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о юридическом лице или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях (ч. 4 ст. 27.8 КоАП РФ).

В протоколе об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов делается запись о применении фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу (ч. 5 ст. 27.8 КоАП РФ).

В данном случае в материалах дела имеется протокол осмотра места происшествия, составленный ст. дознавателем ОД ОП <данные изъяты>. Однако дознаватели отделений полиции не отнесены действующим законодательством к должностным лицам, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в связи с чем, данный протокол не может быть признан доказательством по делу об административном правонарушении.

Происхождение имеющихся в материалах дела фотографий ничем не подтверждается. Данные фотографии не являются фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия, поскольку приложений к данному протоколу не имеется. На фотографиях отсутствуют какие-либо пояснительные надписи, в том числе о времени и месте их проведения и лицах, производивших фотографирование.

Объяснения всех имеющихся в материалах дела лиц, также не могут быть признаны доказательствами по делу об административном правонарушении, поскольку получены с нарушениями КоАП РФ.

Просит постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Иващенко М.В. и его защитник поддержали жалобу по основаниям и доводам, изложенным в ней.

Представитель <данные изъяты> ОРЧ-1 <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания по делу уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Проверив доводы жалобы, выслушав Иващенко М.В. и его защитника, исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что жалоба Иващенко М.В. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Положения ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за организацию и (или) проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", а также средств связи, в том числе подвижной связи.

Согласно протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> проводились азартные игры с использованием игрового оборудования вне зоны игорной деятельности, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей «Интернет».

Постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Иващенко М.В. за осуществление игорной деятельности вне игорной зоны, без специального разрешения на данный вид деятельности (лицензии) был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ, на него наложен штраф в размере <данные изъяты> рублей, с конфискацией <данные изъяты> системных блоков, изъятых согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Мировым судьей верно определены обстоятельства, имеющие значения для дела, им дана надлежащая правовая оценка и в соответствии с требованиями КоАП РФ, судья обоснованно пришел к выводу о том, что вина Иващенко М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ - доказана.

Выводы судьи мотивированы, соответствуют требованиям закона, основаны на собранных по делу доказательствах и оснований считать их неправильными, у суда нет.

Доводы заявителя о том, что доказательства, имеющиеся в материалах административного дела собраны с нарушением действующего законодательства, судом не принимаются во внимание, так как в ходе судебного разбирательства по делу заявителем не предоставлено убедительных доказательств данного утверждения, а судом в судебном заседании не установлено нарушений при сборе доказательств виновности Иващенко М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ.

Суд считает, что постановление было вынесено мировым судьей законно и отмене, либо изменению не подлежит.

На основании ст. ст. 30.7, 30 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Иващенко ФИО9 на постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ об административных правонарушениях в отношении Иващенко ФИО9 – оставить без удовлетворения, а постановление – без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья С.В. Ящук