Дело № 5-132/12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> Тельнов Е.А., рассмотрев материал по делу об административном правонарушении, возбужденному по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении юридического лица – Управления содержания жилищного фонда и городских территорий администрации <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ инспекторами дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по <адрес> было проведено обследование участка улично-дорожной сети в районе <адрес>. В ходе обследования было установление отсутствие на участке дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход», а также дорожной разметки 1.14.1 «Зебра», о чем был составлен акт, на основании которого главным государственным инспектором ОГИБДД УМВД России по <адрес> Беловым А.Н. заместителю главы – начальнику управления содержания жилищного фонда и городских территорий администрации <адрес> ФИО4 было выдано предписание № на организацию мероприятий по восстановлению дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» в районе <адрес>, сроком исполнения в течение трех суток с момента получения предписания.

ДД.ММ.ГГГГ инспекторами дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по <адрес> было проведено повторное обследование участка улично-дорожной сети в районе <адрес> на предмет соответствия участка требованиям безопасности дорожного движения, а также исполнения предписания №. В ходе обследования было установлено, что дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» на участке отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по <адрес> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, за неисполнение предписания № в установленный срок.

В судебном заседании представитель Управления содержания жилищного фонда и городских территорий администрации <адрес> вину управления в совершении административного правонарушения не признал, представил письменные возражения, в которых указал на то, что в действиях Управления содержания жилищного фонда и городских территорий отсутствует вина как обязательный признак состава административного правонарушения, поскольку на момент получения предписания муниципальный контракт на производство работ по установке дорожных знаков на территории Владивостокского городского округа заключен не был, что делало невозможным исполнение предписания в установленный срок. Управление содержания жилищного фонда и городских территорий не имело возможности самостоятельно исполнить предписание, т.е. провести работы по установке дорожных знаков, в пределах своей компетенции оно уполномочено лишь принимать меры по организации соответствующих мероприятий. Протокол об административном правонарушении имеет существенные недостатки, должностным лицом неверно определена дата совершения административного правонарушения. Управление содержание жилищного фонда и городских территорий не является субъектом административного правонарушения, поскольку адресатом предписания № выступало должностное лицо – заместитель главы - начальник управления содержания жилищного фонда и городских территорий администрации <адрес>. Просит прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях управления содержания жилищного фонда и городских территорий администрации <адрес> состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав доводы представителя Управления содержания жилищного фонда и городских территорий администрации <адрес>, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях управления содержания жилищного фонда и городских территорий администрации <адрес> состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

В силу ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» требования (запросы, представления, предписания) уполномоченных должностных лиц полиции, предусмотренные пунктами 4, 12, 17, 21, 23, 24, 26, 27 части 1 настоящей статьи, обязательны для исполнения всеми государственными и муниципальными органами, организациями, должностными лицами и иными лицами в сроки, установленные в требовании (запросе, представлении, предписании), но не позднее одного месяца с момента вручения требования (запроса, представления, предписания).

Согласно ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Предписание органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства должно быть законным, обоснованным, четким и исполнимым. В предписании должны быть указаны конкретные нарушения и меры по их устранению. Срок исполнения предписания должен быть разумным.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них относится к вопросам местного значения городского округа. На основании п. 2.2.4 Положения об управлении содержания жилищного фонда и городских территорий администрации <адрес>, утвержденного решением Думы <адрес> от №, одной из задач управления является дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа.

Вместе с тем Управление содержания жилищного фонда и городских территорий администрации <адрес> не имело возможности исполнить предписание в установленный срок, поскольку Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что решение вопросов местного значения и исполнение возложенных законом обязанностей за счет средств местного бюджета может осуществляться администрацией городского округа лишь через процедуру размещения заказа путем проведения торгов и в рамках денежных средств, выделенных на соответствующие статьи расходов в бюджете города на текущий календарный год.

Таким образом, работы по восстановлению дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» в районе <адрес> могли быть выполнены подрядной организацией после проведения процедуры проведения торгов на право выполнения работ и заключения соответствующего муниципального контракта. В связи с чем, исполнение предписания № не могло быть организовано в установленный в нем трехдневный срок, о чем управление содержания жилищного фонда и городских территорий администрации <адрес> своевременно уведомило начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> Белова А.Н. письмом от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в соответствии с письмом Управления содержания жилищного фонда и городских территорий администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> с МУПВ «Дороги Владивостока» был заключен муниципальный контракт» на установку и обслуживание технических средств организации дорожного движения №, в связи с чем в адрес подрядной организации было направлено задание на установку дорожных знаков дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» в районе <адрес>.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая во внимание то, что организовать выполнение работ по восстановлению дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» в районе <адрес> в срок, установленный в предписании №, не представлялось возможным, Управлением содержания жилищного фонда и городских территорий после получения предписания был размещен муниципальной заказ и заключен контракт с подрядной организацией на выполнение данных работ, а в подрядную организацию была направлена заявка, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях управления содержания жилищного фонда и городских территорий состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Управления содержания жилищного фонда и городских территорий администрации <адрес>, расположенного по адресу: № прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Тельнов Е.А.