№ дело 12-372/12

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток 27 апреля 2012 года

Судья Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края Склизков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Приморский девелопмент» на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Владивостока от 01.12.2011г. по делу об административном правонарушении № 5-586/11,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Владивостока от 01.12.2011г. ООО «Приморский девелопмент» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ. Обществу назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

С данным постановлением ООО «Приморский девелопмент» не согласилось, его представителем подана жалоба, в которой указано, что общество не извещалось о дате и времени слушания дела, повестка направлялась по месту проведения проверки, а не на юридический адрес. Протокол об административном правонарушении Обществу не вручался, при этом, отсутствует отметка об отказе в получении протокола. Направление извещения Отделом надзорной деятельности Ленинского района г. Владивостока о месте и времени составления протокола не свидетельствует, по мнению Общества, о надлежащем извещении времени и месте составления протокола. Кроме того, протокол является ненадлежащим доказательством по делу, поскольку в нем отсутствуют обязательные сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, а именно: не указано место нахождение Общества, его юридический адрес, в связи с чем, протокол подлежал возвращению. Просил отменить указанное постановление, производство по делу прекратить.

Представитель ООО «Приморский девелопмент» в судебном заседании поддержал доводы жалобы, по основаниям указанным в ней.

Выслушав представителя, исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Приморский девелопмент» составлен протокол об административном правонарушении № по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ. Согласно протоколу, ООО «Приморский девелопмент» не выполнены п. 1,2,3,4,5,6,7 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений требований пожарной безопасности, вынесенным инспектором Ленинского района г. Владивостока по пожарному надзору ФИО2.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ одной из основных задач производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснения обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений пунктов 1, 2 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте судебного заседания.

В соответствии ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Владивостока от 01.12.2011г. ООО «Приморский девелопмент» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Постановление мирового судьи вынесено без участия в судебном заседании представителя ООО «Приморский девелопмент».

В материалах дела имеются расписки с назначенной датой судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ конверт с повесткой на ДД.ММ.ГГГГ возвращен в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ Конверт с повесткой на ДД.ММ.ГГГГ возвращен в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ у мирового судьи отсутствовало подтверждение надлежащего уведомления Общества о дате слушания. Иных доказательств надлежащего уведомления ООО «Приморский девелопмент» на ДД.ММ.ГГГГ о времени и месте судебного заседания не имеется. Кроме того, повестки направлялись по адресу: <адрес>, <адрес>, тогда как юридический адрес ООО «Приморский девелопмент» - <адрес> <адрес>.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено мировым судьей в отсутствие ООО «Приморский девелопмент» и без надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

Из изложенного следует, что протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий конкретное противоправное деяние, и является необходимым правовым основанием для привлечения к административной ответственности. Протокол об административном правонарушении признается надлежащим процессуальным документом только в том случае, если он составлен в присутствии законного представителя юридического лица или при наличии доказательств, неопровержимо свидетельствующих о соблюдении в отношении лица, в отношении которого возбуждено административное производство, процессуальных гарантий на защиту своих прав, участие в составлении протокола и представление пояснений.

Учитывая, что протокол в отсутствие законного представителя общества может быть составлен только в случае надлежащего уведомления общества о времени и месте составления протокола, а в материалах дела отсутствуют доказательства такого надлежащего уведомления, следовательно, протокол от ДД.ММ.ГГГГ составлен с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Ст. 30.7 КоАП РФ устанавливает, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, суд считает, что в отношении заявителя не была соблюдена процедура привлечения его к административной ответственности. Указанные нарушения являются существенными и не могут быть устранены, что является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления, независимо от того, совершено ли обществом административное правонарушение.

При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Владивостока от 01.12.2011г., вынесенное в отношении ООО «Приморский девелопмент» по делу об административном правонарушении, предусмотренном 19.5 КоАП РФ, подлежит отмене.

В соответствии с п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Как следует из материалов дела, срок устранения нарушения требования пожарной безопасности 20.09.2011г., следовательно, срок давности по делу начал течь с 21.09.2011г. Срок привлечения к административной ответственности истек 21.12.2011г. При таких обстоятельствах суд считает необходимым прекратить производство по делу об административном правонарушении за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Приморский девелопмент» на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Владивостока от 01.12.2011 г. по делу об административном правонарушении № 5-586/11 – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Владивостока от 01.12.2011 г. по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Приморский девелопмент» по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Приморский девелопмент» по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Склизков А.Н.