№ 12-458/12

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток 14 мая 2012 года

Судья Ленинский районного суда г. Владивостока Приморского края Склизков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Широкова ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 99 Ленинского района г. Владивостока от 02.04.2012г. по делу об административном правонарушении № 5-292/12,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 99 Ленинского района г. Владивостока от 02.04.2012г. Широков В.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 го<адрес> месяцев.

С данным постановлением Широков В.Д. не согласен, им подана жалоба на постановление мирового судьи, согласно которой, Широковым В.Д. в судебное заседание был представлен протокол медицинского освидетельствования ГБУЗ КНД, с указанием, что он трезв. Вместе с тем, мировым судьей указанный протокол не исследовался, тогда, как все сомнения и неясности трактуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности. Полагал результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, показания прибора, свидетельствующими об его специальной настройке, так как прибор постоянно находится в работе, Широкову В.Д. был предоставлен нестерильный мундштук.

В судебном заседании Широков В.Д., его защитник жалобу поддержали по изложенным в ней доводам, дополнительно пояснив, что результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения вызывают неустранимые сомнения в виновности Широкова В.Д..

Выслушав участников, исследовав и оценив предоставленные материалы в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Широкова В.Д. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому, последний ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 37 минут в районе <адрес> в <адрес> управлял транспортным средством в состоянии опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 99 Ленинского района г. Владивостока от 02.04.2012г. Широков В.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Диспозиция ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Мировым судьей исследованы все обстоятельства дела об административном правонарушении, сделан верный вывод о том, что вина Широкова В.Д. подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приобщенным к акту бумажным носителем, отражающим результаты освидетельствования.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 1<адрес>9, приобщенному к нему бумажному носителю, Широков В.Д. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 51 минуту был освидетельствован сотрудником ДПС в присутствии двух понятых на состояние алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования в выдыхаемом Широковым В.Д. воздухе обнаружены пары этилового спирта в концентрации 0,088 мг/л.

При этом, суд не может согласиться с доводами Широкова В.Д., его защитника относительно нарушения процедуры освидетельствования, нестерильности мундштука, специальной настройке прибора, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении Широковым В.Д. каких-либо заявлений о несогласии с результатами освидетельствования, нарушении процедуры освидетельствования не сделано. Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения, Широков В.Д. согласился с его результатами. Кроме того, освидетельствование, согласно акту, произведено в присутствии двух понятых, также не сделавших замечаний по поводу освидетельствования.

Также, по мнению суда, не свидетельствует об отсутствии у Широкова В.Д. состояния опьянения на момент его освидетельствования сотрудником ДПС, протокол медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку, согласно представленному в судебное заседание протоколу медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, Широков В.Д. был освидетельствован врачом-наркологом 03.03.2012г. в 12 часов 04 минуты, то есть, по истечении более трех часов после освидетельствования Широкова В.Д. сотрудником ДПС. Указанный промежуток времени суд полагает значительным, свидетельствующим о недостаточности названного протокола, как доказательства, для установления отсутствия вины Широкова В.Д. в совершении административного правонарушения.

Доводы Широкова В.Д., его защитника о предоставлении мировому судье протокола медицинского освидетельствования на состояние опьянения, его неприобщении к материалам дела, своего подтверждения в судебном заседании также не нашли. Согласно обжалуемому постановлению, мировым судьей дана оценка доводам Широкова В.Д. о прохождении им медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Ходатайств о приобщении каких-либо документов материалы дела об административном правонарушении не содержат.

При таких обстоятельствах, учитывая, что порядок освидетельствования Широкова В.Д. на состояние алкогольного опьянения был соблюден, нарушений действующего законодательства при составлении имеющихся в материалах дела протоколов, иных материалов, принятых мировым судьей в качестве доказательств по делу об административном правонарушении, судом не установлено, при составлении протоколов, иных материалов Широковым В.Д. каких-либо замечаний не сделано, суд приходит к выводу о том, что мировым судьей были исследованы и оценены все доказательства по делу, на основании которых сделан правильный вывод о наличии в действиях Широкова В.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Наказание Широкову В.Д. назначено в пределах санкции указанной нормы закона.

На основании изложенного, суд полагает жалобу Широкова В.Д. не подлежащей удовлетворению, доводы, изложенные в жалобе, не нашедшими своего подтверждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Широкова ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 99 Ленинского района г. Владивостока от 02.04.2012г. по делу об административном правонарушении № 5-292/12 – оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи – без изменения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья А.Н. Склизков