Дело №12-387/12

(№5-98/12)

РЕШЕНИЕ

г.Владивосток 05 мая 2012года

Судья Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края Круковская Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании по жалобе защитника ФИО2 административное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес> края, гражданина РФ, проживающего <адрес>, адрес: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Владивостока Приморского края от 19.03.2012 г. ФИО1, был подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ – передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Защитником ФИО1 – адвокатом ФИО2 подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Согласно доводам защитника, изложенным в жалобе в действиях ФИО1, отсутствует состав вменяемого ему правонарушения, а при возбуждении производства по делу обстоятельства совершения предполагаемого правонарушения, выяснены не были, законных оснований согласно ст. 1.6 коАП РФ для возбуждения производства по делу не было, в обоснование вины ФИО1 представлены недопустимые доказательства, допущены процессуальные нарушения при производстве по делу, в том числе не были разъяснены его права и обязанности, как лица привлекаемого к ответственности. В нарушение ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе отсутствует описание событие правонарушения, которое предполагает обязательное указание места и время его совершения, а также действия лица привлекаемого к ответственности, совершение которых предусмотрено как нарушение специальных требований Правил дорожного движения. Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, утверждёнными Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18, с субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное данной статьей, характеризуется умышленной виной. Обстоятельства передачи собственником транспортного средства ФИО1, находящемуся в состоянии опьянения ФИО4 управления транспортным средством, ни в протоколе об административном правонарушении, ни в других материалах дела не отражены, что не позволяет сделать основанный на законе вывод о наличии в действиях моего подзащитного, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ.

Кроме того, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 февраля 2012 г. № 2 «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Таким образом, представленные суду страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ, в который в качестве второго водителя вписан ФИО4, доверенность на право управления транспортным средством, объяснения ФИО1 и ФИО4, показавших в суде, что функции водителя транспортного средства и фактическая передача управления им, состоялась ещё в начале рабочего дня утром ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, Защитники ФИО2 ФИО5 полностью поддержали доводы, изложенные в жалобе.

ФИО1 пояснил, что принадлежащим ему транспортным средством ФИО4 управлял на основании доверенности, он внесен в страховой полис, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов утра он (ФИО1 переад ключи и документы от автомашины ФИО4, он был без признаков опьянения, в течение дня, когда ему надо было ехать по делам, он звонил ФИО4, и тот ожидал его в автомашине, он не видел, чтобы ФИО4 употреблял спиртные напитки.

ФИО4, допрошенный в качестве свидетеля, пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ управлял автомашиной, принадлежащей ФИО6 на основании доверенности на право управления транспортным средством. Он не употреблял спиртные напитки в течение дня и только вечером около 23 часов выпил шампанского, об этом он ФИО1 не сообщал.

Также был допрошен свидетель ФИО7, который пояснил, что он находился в ГИБДД УМВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем его попросили расписаться в протоколе, непосредственным свидетелем события правонарушения он не был. Протокол он не читал, хотя сотрудники ОГИБДД не препятствовали этому.

Представитель ГИБДД УМВД по <адрес> в судебное заседание не прибыл, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступало.

Суд, выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, защитников,

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела и судья, осуществляющий производство по делу оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст.26.11 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела транспортное средство <данные изъяты> принадлежит на праве собственности ФИО1

Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11) в указанный день в 02 ч. ночи данным транспортным средством управлял ФИО4 В судебном заседании установлено, что право управления указанным транспортным средством было оформлено доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.30).

Факт нахождения ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства во владении (пользовании) ФИО4 на законных основаниях подтверждаются пояснениями ФИО1, которые согласуются с показаниями ФИО4, допрошенного при рассмотрении настоящего дела в качестве свидетеля, сведениями, указанными в страховом полисе ОСГО № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 указан как лицо, допущенное к управлению транспортным средством.

Ст.12.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за передачу водителем управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, т.е. умышленное самоустранение водителя, который управлял или должен был управлять транспортным средством, и передача им управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Как следует из представленных доказательств, пояснений сторон, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не являлся водителем транспортного средства <данные изъяты>. Факт принадлежности ФИО1 транспортного средства на праве собственности, не исключает законность владения ФИО4 указанным транспортным средством на данный период, и его обязанности, как водителя, соблюдать требования Правил дорожного движения.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) лица. Само по себе событие правонарушения, не образует состава административного правонарушения при отсутствии хотя бы одного из необходимых признаков, в совокупности образующих состав административного правонарушения. Суду не представлено доказательств совершения ФИО1 действий, направленных на передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

При указанных обстоятельствах законных оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ не имеется, в связи с чем, постановление мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Владивостока от подлежит отмене, а производство по делу прекращению по п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. п.4 ч.1 ст.30.7, 30.8, п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 в интересах ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Владивостока Приморского края от 19.03.2012 г. в отношении ФИО1 о назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ отменить.

Производство по делу прекратить.

Водительское удостоверение серии <адрес> возвратить ФИО1.

Решение суда вступает в законную силу немедленно.

Судья Круковская Е.Н.