РЕШЕНИЕ

г. Владивосток 19.04.2012 года

Судья Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края Круковская Е.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Владивостока от 07.03.2012 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Владивостока от 07.03.2012 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ и к нему применено административное наказание в виде лишения права на управление транспортным средством сроком на четыре месяца.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу в которой указал, что в постановлении от 07.03.2012 г. суд отмечает, что ФИО1 извещен надлежащим образом о дате слушания, однако, в день рассмотрения дела у суда отсутствовали сведения о надлежащем извещении ФИО1, поскольку повестка была вручена ФИО1 только 10.03.2012 г., о чем в материалах дела имеется уведомление. При таких обстоятельствах, считает, что постановление в отношении ФИО1 вынесено необоснованно, в нарушение ст. 25.1 КоАП РФ, поскольку нарушено право ФИО1 на судебную защиту и постановление подлежит отмене. Кроме того, в деле отсутствует схема правонарушения. К тому же, в районе <адрес> отсутствует 4-х рядное движение (в этом районе 2-х рядное движение), поэтому ФИО1 не мог нарушить п. 9.2 ПДД, следовательно, отсутствует состав правонарушения, то есть административное дело в отношении ФИО1 должно быть прекращено за отсутствием состава правонарушения по основаниям п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ. Просит восстановить срок для подачи жалобы, поскольку постановление защитник ФИО1 получил 21.03.2012 г. при ознакомлении с материалами дела, а также постановление мирового судьи отменить и дело прекратить за отсутствием состава правонарушения.

В судебном заседании защитник ФИО3 пояснил, что ФИО1 указал на согласие с нарушением, учитывая, что при повороте в районе <адрес> он пересек разметку 1.11. Однако он был остановлен в районе <адрес>, т.е. в районе дороги с двусторонним движением, имеющим две полосы движения, и ему вменено нарушение пункта п.9.2 Правил дорожного движения, т.е. выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения

Представитель ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 пояснил, что в соответствии с п.118 утвержденного Приказом МВД РФ от 02.03.2009 N 185 Административного регламента МВД РФ при необходимости рекомендовано изложить дополнительные сведения, которые могут иметь значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, в схеме или рапорте.

Суд, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, полагает, что постановление мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Владивостока от 07.03.2012 г. о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению по следующим основаниям.

Согласно протокола № об административном правонарушении физического лица от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, управляя транспортным средством, выехал в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п.9.2 ПДД, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.

Пунктом 9.2 Правил дорожного движения установлено, что на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела.

Вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ сделан мировым судьей на основании протокола об административном правонарушении. При этом указанный документ не содержит сведений, позволяющих достоверно установить все обстоятельства события правонарушения, в частности объективную его сторону: наличие разметки, траекторию движения транспортного средства, привлекаемого к ответственности, что позволило бы сделать вывод о наличии вины в действиях ФИО1 и их верной квалификации.

Схема правонарушения, рапорт сотрудника, выявившего событие правонарушения, как и другие допустимые и достаточные доказательства вины ФИО1 в материалах дела отсутствуют. Признание вины ФИО1 не является достаточным основанием для привлечения его к ответственности. Устранить указанные нарушения суд лишен возможности в рамках судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, совокупность доказательств, положенных в основу вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не является достаточной для привлечения его к административной ответственности по указанной норме закона.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Кроме того, судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Судом установлено, что 07.03.2012 г. мировой судья рассмотрел дело в отсутствие ФИО1

Исходя из положений п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове в суд лица, привлекаемого к административной ответственности, судья должен надлежащим образом известить указанное лицо о принятом решении.

Однако, в материалах дела на момент его рассмотрения мировым судьей отсутствовали доказательства надлежащего уведомления ФИО1 о слушании дела 07.03.2012 г. Согласно уведомления о вручении судебная повестка ФИО1 о его вызове мировым судьей судебного участка №4 в качестве лица привлекаемого к административной ответственности на 07.03.2012 г., получена ФИО1 только 10.03.2012 г., в связи с чем, последний не имел возможности явиться в судебное заседание в назначенное время и обеспечить защиту своих интересов.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 от 07.03.2012 г. вынесено мировым судьей судебного участка №4 Ленинского района г. Владивостока с нарушениями требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вышеизложенные обстоятельства с учетом презумпции невиновности не позволяют признать постановление мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского района г. Владивостока от 07.03.2012 г. законным, оно подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Владивостока от 07.03.2012 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Владивостока от 07.03.2012 года в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ – прекратить на основании ст.24.5 ч.1 п.1 КоАП РФ

Водительское удостоверение <адрес>, возвратить ФИО1.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Ленинского районного суда

г. Владивостока Е.Н. Круковская