Дело № 12-461/12

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток 15 мая 2012 года

Судья Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края Склизков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Новикова ФИО3 – ФИО4. на постановление мирового судьи судебного участка № 99 Ленинского района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 99Ленинского района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ Новиков А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

С данным постановлением Новиков А.И. не согласился, его защитником подана жалоба, в которой указано, что принятое постановление является незаконным, не указанны фамилия, имя отчество, адреса жительства свидетелей. Свое несогласие Новиков А.И. выразил в протоколе, из материалов дела следует, что свидетелей правонарушения нет. Имеющаяся схема в материалах дела является недопустимым доказательством, т.к. оформлена ненадлежащим образом, в ней отсутствует дата составления, время, она не имеет конкретной принадлежности к событию правонарушения, привязки к протоколу. Со схемой Новиков А.И. не согласен.

Просили отменить постановление.

Новиков А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

В судебном заседании защитник Новикова А.И. жалобу поддержала в полном объеме, ссылаясь на изложенные в ней доводы и основания.

Суд, выслушав защитника, исследовав и оценив предоставленные доказательства в их совокупности, полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 99 Ленинского района г. Владивостока от 02.04.2012 года Новиков А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ одной из основных задач производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснения обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

По части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД).

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Новикова А.И. был составлен протокол об административном правонарушении <адрес>6 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Согласно данному протоколу, Новиков А.И., управляя транспортным средством в районе <адрес> в <адрес> пересек линию дорожной разметки 1.3 выехал на сторону дороги предназначенную для встречного движения, двигался на встречу транспортному потоку на дороге имеющей четыре полосы для движения, чем нарушил п. 1.3, 9.2 ПДД.

Факт нарушения Новиковым А.И. п. 1.3, 9.2 Правил дорожного движения, требований дорожной разметки 1.3, подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ДПС ОБДПС УМВД РФ по <адрес>.

Нарушений положений ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении в судебном заседании не выявлено.

Доводы защитника о том, что в связи с отсутствием в протоколе фамилий, имен, отчества, адресов места жительства свидетелей он составлен с нарушением ст. 28.2 КоАП РФ не основан на законе. Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются …, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, …, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Новиковым А.И. при составлении протокола, в судебном заседании у мирового судьи не указывалось на наличие свидетелей.

Пунктом 118 Административного регламента предусмотрено, что при необходимости изложить дополнительные сведения, которые могут иметь значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, сотрудник, выявивший административное правонарушение, составляет подробный рапорт и (или) схему места совершения административного правонарушения (приложение № 7 к Административному регламенту), которые прилагаются к делу. Схема места совершения административного правонарушения подписывается сотрудником, ее составившим, и лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанного лица от подписания схемы в ней делается соответствующая запись. Образец схемы места совершения административного правонарушения приведен в приложении № 7 к Административному регламенту.

Утверждение ФИО1 о том, что схема места совершения административного правонарушения не может являться доказательством по делу об административном правонарушении, поскольку оформлена ненадлежащим образом, суд находит ошибочным.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу частей 1, 2 статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

Таким образом, схема места совершения административного правонарушения, в которой зафиксированы сведения, имеющие значение для производства по делу об административном правонарушении, может являться доказательством, позволяющим установить наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Ссылка на заявителя на «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года» (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007 вопрос 12: Может ли сотрудник милиции привлекаться в качестве понятого при составлении протокола при производстве по делам об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ «Административные правонарушения в области дорожного движения», и ответ … что сотрудник милиции не должен привлекаться в качестве понятого при производстве по делам об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, не имеет отношения к данному правонарушению.

Пояснения Новикова А.И., данные в суде первой инстанции, о том. Что в том день был снег, разметки не было видно, суд оценивает критически, как способ избежать ответственности за совершенное правонарушение, поскольку, ни при составлении протокола, ни в судебном заседании апелляционной инстанции данные доводы не заявлены, доказательствами не подтверждены.

Мировым судьей нарушения прав Новикова А.И., предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, не допущено.

Правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения - означает, что такой выезд представляет собой движение по встречной полосе дороги, которое не носит характер кратковременного и (или) вынужденного, т.е. связанного с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия. По смыслу данной нормы, такое административное правонарушение является грубым нарушением порядка пользования правом управления транспортными средствами и представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения.

Таким образом, суд приходит к выводу том, что мировым судьей были исследованы и оценены все доказательства по делу, на основании которых сделан правильный вывод о наличии в действиях Новикова А.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции указанной нормы закона, нарушений норм КоАП РФ при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ – не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Новикова ФИО5 – ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № – оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Новикова ФИО6 – оставить без изменения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья А.Н. Склизков