Дело № 12-450/12 (5-130/12) РЕШЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Зайцевой О.А. при секретаре Рубан А.А. с участием защитника заявителя ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 - ФИО4, 26091970 года рождения, уроженца <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 го<адрес> месяцев за нарушение правил дорожного движения, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. С данным постановлением судьи ФИО1 не согласен, им принесена жалоба, в которой указано, что он на состояние алкогольного опьянения с использованием технических средств измерения разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, сотрудниками ГИБДД на месте его задержания в соответствии с п.4-9 Правил не освидетельствовался. Понятые отсутствовали на момент оформления административного правонарушения, и следовательно не могли фиксировать его отказ, подписав только протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Ему не были разъяснены права и обязанности, он находился под психологическим давлением инспектора ДПС и свидетельствовал против себя. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении. Защитник ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в жалобе. Дополнительно пояснила, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей было отказано в допросе понятых в качестве свидетелей. При повторном рассмотрении материала понятые к мировому судье не явились. Сотрудниками ГИБДД ФИО1 не было предложено пройти медицинское освидетельствование. ФИО1 юридически не грамотен, при составлении протокола был растерян, поэтому подписал все протоколы. ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом (л.д. 60), о причинах неявки суду не сообщил. В соответствии с п.4 ч12 ст.30.6 КоАП РФ, суд принимает решение о рассмотрении жалобы в отсутствии неявившегося лица. Выслушав защитника заявителя, исследовав представленные материалы, суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 го<адрес> месяцев за нарушение правил дорожного движения, ответственность за которые предусмотрена ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ. Разрешая данное дело по существу, мировой судья судебного участка № верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и в соответствии с требованиями КоАП РФ, представленными доказательствами, пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения. В силу п.п.1.1 ч.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 ст.27.12 КоАП РФ. Согласно протокола 0<адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с тем, что у него имелись следующие признаки: запах алкоголя изо рта. Указанный протокол составлен правомочным лицом, надлежащим образом с соблюдением установленных нормами КоАП РФ требований, в присутствии двух понятых. Кроме этого, данный протокол составлен в порядке, установленном Приказом Минздравсоцразвития России № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушения, согласно которому основанием для направления на медосвидетельствование на состояние алкогольного опьянения явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. Судом, при ознакомлении с протоколом 0<адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ, существенных недостатков указанного протокола не установлено. В соответствии с ч.1 ст.27.1 КоАП РФ судья…осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. ФИО1 в нарушение ст. 26.2 КоАП РФ не представлено каких-либо достаточных либо допустимых доказательств в обоснование своих доводов, изложенных в жалобе. Доводы ФИО1 о том, что он в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался от прохождения медосвидетельствования, поскольку ему сотрудники ГИБДД на месте его задержания в соответствии с п.4-9 Правил не предложили ему освидетельствоваться, суд признает несостоятельными, т.к. правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, по своему составу является формальным. В то же время сам факт отказа от прохождения освидетельствования установлен в судебном заседании, подтверждается материалами дела и не оспаривается самим заявителем. В силу с ч.5 ст.25.7 КоАП РФ, в случае необходимости понятой может быть опрошен в качестве свидетеля в соответствии со ст. 25.6 КоАП РФ. Согласно ст. 25.6 КоАП РФ, в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей выполнены указанные требования и удовлетворено ходатайство о вызове в понятых ФИО5, ФИО6, присутствовавших при оформлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 и допросе их в качестве свидетелей, однако указанные лица в судебное заседание не явились. Доводы, содержащиеся в жалобе ФИО1, проверялись мировым судьей и правильно признаны несостоятельными. При таких обстоятельствах суд полагает, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения. На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Жалобу защитника ФИО1 - ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без удовлетворения. Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – оставить без изменения. Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия. Судья <адрес> суда <адрес> О.А. Зайцева