№ 12-381/12 (5-191/12)

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> края в составе

председательствующего судьи Зайцевой О.А.

при секретаре Рубан А.А.

с участием заявителя ФИО1, защитника заявителя ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 го<адрес> месяцев за нарушение правил дорожного движения, ответственность за которые предусмотрена ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

С данным постановлением судьи ФИО1 не согласна, ею принесена жалоба, в которой указано, что ею было заявлено ходатайство об опросе в судебном заседании в качестве свидетелей – понятых ФИО7 и ФИО5, в возражениях на протокол об административном правонарушении указаны существенные причины для опроса указанных лиц, в протоколе указан не существующий номер телефона одного из понятых, но суд отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, чем нарушил ее права на представление доказательств своей невиновности. Просит отменить постановление и.о.мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1 и ее защитник в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в жалобе. Дополнительно указав, что сотрудники ГИБДД не предлагали ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на месте, не разъяснили ей права. Понятых при составлении протоколов она не видела. У нее в момент остановки сотрудниками полиции находились трое несовершеннолетних детей. Она заявила, что не пила и готова пройти освидетельствование на месте.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал в машине в качестве пассажира, которую остановили сотрудники ГИБДД в районе <адрес>, попросили выйти из машины и подписать протокол, указав, что ФИО1 отказывается от прохождения медицинского освидетельствования. В его присутствии ей не предлагали пройти медицинское освидетельствование. Он (ФИО6) не выходя из своей машины, подписал протоколы в тех местах, где ему указал сотрудник ГИБДД.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ его остановили сотрудники ГИБДД в районе <адрес> и попросили подписать протокол. ФИО8 он не видел. Он (ФИО7) не выходя из своей машины, подписал протоколы в тех местах, где ему указал сотрудник ГИБДД и поехал дальше.

Выслушав ФИО8 и ее представителя, свидетелей, исследовав представленные материалы, суд полагает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 го<адрес> месяцев за нарушение правил дорожного движения, ответственность за которые предусмотрена ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

В силу п.п.1.1 ч.1 ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно протокола 0<адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с тем, что у нее имелись следующие признаки: запах алкоголя изо рта. Основанием для направления на медосвидетельствование на состояние алкогольного опьянения явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с ч.1 ст.27.1 КоАП РФ судья…осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух. Присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 настоящего Кодекса. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении делается запись в протоколе. В случае необходимости понятой может быть опрошен в качестве свидетеля в соответствии со статьей 25.6 настоящего Кодекса.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было заявлено ходатайство об опросе в качестве свидетелей понятых ФИО7 ФИО6

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, мировой судья, при отказе ФИО1 в удовлетворении данного ходатайства, указал, что в деле достаточно доказательств для рассмотрения дела и принятии законного и обоснованного решения, данные понятых вписаны в протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, их подписи в документах имеются.

В то же время, как пояснили в судебном заседании ФИО6, ФИО7, которые указаны в протоколе о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения как понятые, в их присутствии ФИО1 не предлагали пройти освидетельствование. Кроме этого, ФИО1 в их присутствии не предлагали пройти медицинское освидетельствование. Они подписали протоколы в тех местах, где им указал сотрудник ГИБДД.

Таким образом, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, опровергается показаниями ФИО6, ФИО7, не находящимся с заявителем в родственных или дружеских отношениях и не заинтересованным в исходе дела, в связи с чем, суд полагает, что довод жалобы о том, что в отношении ФИО1 был нарушен порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, является состоятельным, поскольку ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования не отказывалась.

При таких обстоятельствах суд полагает, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит отмене за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении - удовлетворить.

Постановление и.о.мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ - прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья <адрес>

суда <адрес> О.А. Зайцева