РЕШЕНИЕ

21 мая 2012 года г. Владивосток

Судья Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края Лушер Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Худолеева ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении в отношении Худолеева ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, проживающего по <адрес>, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Худолеев А.Н. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, указав, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> было вынесено постановление, согласно которому я был признан виновным в нарушении ст. 12.26 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок в один год шесть месяцев.

С данным постановлением не согласне по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Однако я не был извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Как видно из материалов дела, повестка приходила по другому адресу. Он проживает в <адрес>, а повестка была направлена по адресу: <адрес>. О судебном заседании не знал и не мог явиться в процесс.

Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Худолеев А.Н. настаивал на удовлетворении жалобы.

Представитель ПДПС ГИБДД УВД по <адрес> в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, выслушав заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, находит заявленную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению, в силу следующего.

ДД.ММ.ГГГГинспектором ГИБДД России по <адрес> был составлен протокол об административном правонарушении выразившемся в том, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Худолеев А.Н. примерно в <данные изъяты>., управляя автомобилем ФИО5» госномер <данные изъяты> в районе <адрес> в <адрес>, с признаками опьянения, тем самым нарушив п.2.3.2 ПДД и совершив своими действиями административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 6 разъяснений Пленума ВС РФ № 5 от 24.03.2005г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Худолеев А.Н. проживает по адресу <адрес>, что подтверждается и регистрационной отметкой в паспорте.

Однако, Худолеев А. Н. был извещен о времени и месту судебного разбирательства, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>

При указанных обстоятельствах, извещение Худолеева А.Н. являлось ненадлежащим, и повлекло за собой нарушение прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ на участие в рассмотрении дела лично либо через представителя, представление доказательств.

Учитывая, что с момента совершения правонарушения до момента рассмотрения настоящей жалобы прошло 3 месяца, предусмотренных ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд считает необходимым производство по делу прекратить в соответствии с п. 6 ст. 24.5 настоящего Кодекса.

На основании ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Худолеева А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Худолеева А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить, постановление мирового судьи – отменить, производство по делу об административном правонарушении на основании п. 6 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях – прекратить.

Решение по жалобе на постановление мирового судьи вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Т.А. Лушер