№ 12-482/2012

Р Е Ш Е Н И Е

29 мая 2012 года г. Владивосток

Cудья Ленинского районного суда <адрес> Лушер Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации <адрес> на постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и наложении административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей,

УСТАНОВИЛ:

Администрация <адрес> обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3 вынесено постановление о взыскании с администрации <адрес> штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Оспариваемое постановление о наложении штрафа поступило в администрацию <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в рамках исполнительного производства № на основании исполнительного листа по делу №, выданного ФИО7 районным судом <адрес> о возложении на администрацию <адрес> обязанности предоставить семье ФИО8. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, общей площадью не менее 26,8кв. м., отвечающее санитарным и техническим нормам в черте <адрес>.

Администрация <адрес> считает постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и необоснованным и подлежащим отмене, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1. ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Взыскателю неоднократно направлялись письма с предложением вариантов жилых помещений для вселения.Однако, от взыскателя был получен отказ от вселения в предложенные жилые помещения.

На протяжении последних лет в связи с общей экономической ситуацией в стране и проводимыми реформами, администрация не вела строительство жилья социального назначения.

Более того, решением ФИО9 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ действиям администрации <адрес> в рамках данного исполнительного производства была дана соответствующая оценка, судом была установлена соответствующая степень вины администрации <адрес> в рамках гражданского дела по обжалованию администрацией <адрес> исполнительского сбора, судом исполнительский сбор был уменьшен. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ кассационной инстанции <адрес>вого суда данное решение оставлено без изменения.

Из вышеизложенного следует, что администрация города не уклонялась и не уклоняется от исполнения решения суда.

В нарушение ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ администрация <адрес> привлечена к ответственности за административное правонарушение, в отношении которого не установлена вина администрации <адрес>.

Просит суд отменить постановление о наложении штрафа от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № и прекратить производство по делу.

В судебном заседании представитель администрации <адрес> настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Начальник отдела- старший судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представив материалы исполнительного производства.

ФИО2, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщив сведений об уважительности причин неявки.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд находит заявленную жалобу не подлежащей удовлетворению, в силу следующего.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> на основании исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, было возбуждено исполнительное производство №, о возложении обязанности Ленинским районным судом <адрес> на администрацию <адрес> предоставить ФИО2 на состав семьи 4-ре человека ( дочь ФИО4, внук ФИО5, муж ФИО6) благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее <данные изъяты> кв.м в черте <адрес>.

Поскольку в установленный для добровольного исполнения срок решение суда администрацией <адрес> не было исполнено, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей.

Администрации <адрес> установлен новый срок 15 дней для добровольного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес главы администрации <адрес> были направлены требования об исполнении решения.

В связи с неисполнением должником в установленный срок исполнительного документа постановлением старшего судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию <адрес> наложен штраф в сумме 30000 рублей.

С данным постановлением не согласилась администрация <адрес>, в связи с чем и была предъявлена настоящая жалоба.

В силу ст. 13 ГК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно ч.1, 2 ст. 6 Федерального Закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава - исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Статьей 113 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, иного нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях. Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, влечет наложение штрафа.

Административная ответственность должника за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора установлена ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Часть 1 ст. 17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора. При этом, в силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ доказыванию подлежит наличие вины лица, привлекаемого к административной ответственности в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения.

Как установлено в судебном заседании с момента возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время решение суда от ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> не исполнено.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения судебному приставу-исполнителю, также как и суду, администрацией <адрес> не предоставлено.

Таким образом, материалы исполнительного производства свидетельствуют о правомерности и законности требований судебного пристава-исполнителя, а действия администрации <адрес> являются действиями по невыполнению законных требований судебного пристава-исполнителя, ответственность за которые, предусмотрена ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Таким образом, признавая причину неисполнения должником исполнительного документа неуважительной, старшим судебным приставом-исполнителем обосновано вынесено постановление о взыскании с администрации <адрес> административного штрафа в сумме 30000 рублей и оснований для его отмены суд не усматривает.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Жалобу администрации <адрес> на постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и наложении административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней с момента принятия.

Судья Т.А. Лушер