Дело № 12-376/12

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток 04 июня 2012 года

Судья Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края Склизков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Алиева ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Владивостока от 19.01.2012г. по делу об административном правонарушении № 5-122/12,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Владивостока от 19.01.2012г. Алиев Э.И.о признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на шесть месяцев.

С постановлением Алиев Э.И.о. не согласен, подал на него жалобу, согласно которой, автомобилем он управлял по доверенности брата. Машина готовилась к продаже и на ней были знаки транзит, приобретенный в магазине в районе авто-рынка «Зеленый угол». Транзит был выписан и выдан индивидуальным предпринимателем ФИО1 30.04.2011г. 21.12.2011г. Алиев Э.И.о. был привлечен к ответственности за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, постановление <адрес>1, номерной знак транзит был изъят и ему было сказано, что необходимо явиться в суд. Он возражал, но явился в суд, где ему сообщили, что материала нет, и выдали повестку на 12.01.2012г. Явившись 12.01.2012г. ему опять сообщили, что материала нет, и сказали, что сообщат в дальнейшем о дате слушания. В период между 28.12.2011г. и 12.01.2012г. он получил постановление по ч.3 ст. 12.2 КоАП РФ. 20.01.2012г. ему сообщили, что дело рассмотрено. Полагал постановление незаконным, т.к. дело рассмотрено в его отсутствие, и он уже был оштрафован за совершенное правонарушение.

Просил постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

Алиев Э.И.о., его защитник в судебном заседании поддержали доводы жалобы по основаниям и доводам, изложенным в ней, дополнительно пояснив, что машина принадлежит брату Алиева Э.И.о., Алиеву ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., именно им совершались регистрационные действия с автомобилем, получались транзитные номера. 03.02.2012г. автомобиль был поставлен на регистрационный учет.

Суд, выслушав Алиева Э.И.о., защитника, исследовав и оценив предоставленные доказательства в их совокупности, полагает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, одной из основных задач производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснения обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

21.12.2011г. в отношении Алиева Э.И.о. был составлен протокол <адрес>2 за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ. Как следует из протокола 21.02.2011г. Алиев Э.И.о. в 13ч.15мин. по адресу <адрес> управлял транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, установленные в штатных местах государственные регистрационные знаки транзит № принадлежат <данные изъяты> выданы ДД.ММ.ГГГГ Транспортному средству <данные изъяты> ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит государственный регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Владивостока от 19.01.2012г. Алиев Э.И.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на шесть месяцев.

Часть 4 ст. 12.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

С субъективной стороны, правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, характеризуются виной в форме прямого умысла.

Как следует из протокола 21.02.2011г., Алиев Э.И. о. в 13ч. 15мин. по адресу: <адрес> управлял транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, установленные в штатных местах государственные регистрационные знаки транзит № принадлежат <данные изъяты>, выданы ДД.ММ.ГГГГ. Транспортному средству <данные изъяты> ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит государственный регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, как следует из представленных по запросу суда материалов МОГТО и РАС ГИБДД № УМВД России по ПК от ДД.ММ.ГГГГ за №, паспорта транспортного средства <адрес>, государственный регистрационный знак Транзит № выдавался Алиеву ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1.

Таким образом, с учетом того, что Алиев ФИО9 не является собственником транспортного средства, получателем номерных знаков, в судебном заседании установлено, что признак «заведомо подложный» в данном случае отсутствует. Поскольку регистрационные действия производил брат Алиева ФИО10 в действиях Алиева ФИО11 отсутствует умысел на совершение правонарушения.

Исходя из положений пунктов 1, 2 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте судебного заседания.

В соответствии ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Постановление мирового судьи вынесено без участия в судебном заседании Алиева Э.И. или его защитника.

В материалах дела отсутствует реестр заказных писем, отправленных с судебного участка № <адрес>, а также иные доказательства надлежащего уведомления Алиева Э.И. о. о времени и месте судебного заседания.

В обжалуемом постановлении указано, что Алиев А.И.о. уведомлен надлежащим образом посредством телефонограммы по телефону указанному в протоколе и получил извещение лично. Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколе изъятия вещей и документов <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ указанный в телефонограмме номер телефона не значится.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено мировым судьей в отсутствие ФИО5 и без надлежащего его извещения о времени и месте рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Владивостока от 19.01.2012 г. вынесено с нарушением норм КоАП РФ и подлежит отмене, так как ФИО2 был лишен права давать объяснения по делу, представлять доказательства, пользоваться юридической помощью защитника и иными правами, предусмотренными КоАП РФ.

Ст. 30.7 КоАП РФ устанавливает, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, административное производство в отношении ФИО2, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, срок привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ При таких обстоятельствах суд считает необходимым прекратить производство по делу об административном правонарушении за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 2.9, 24.5, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Алиева ФИО12 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Владивостока от 19.01.2012г. по делу об административном правонарушении № 5-122/12– удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Владивостока от 19.01.2012г. по делу об административном правонарушении в отношении Алиева ФИО13 по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Алиева ФИО14 по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья А.Н. Склизков