Дело № 12-534/12

Р Е Ш Е Н И Е

03 июля 2012 года г.Владивосток

Судья Ленинского районного суда г. Владивостока <адрес> Николаенко Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Попова ФИО3 на постановление Мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Владивостока <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Попова ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, работающего звукооператором в КУК «<адрес> краевой театр кукол», проживающего по адресу: <адрес>, к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Владивостока <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Попов И.П. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час., 20 мин., по адресу: <адрес> осуществил организацию и проведение митинга при этом нарушив порядок организации митинга, установленный ФЗ от 19.06.2004г № 54-ФЗ « О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.2 КоАП РФ – нарушение установленного порядка организации митинга.

Попов И.П. с указанным постановлением не согласился, подал жалобу, в которой указал, что установленный порядок организации митинга он не нарушал, участвовал в организации собрания, а не митинга. Он является одним из организаторов Собрания граждан, целью которого было обсуждение соблюдения ст.31 Конституции РФ в различных регионах РФ, включая <адрес>. Уведомление на проведение Собрания в органы местного самоуправления не подается. Они использовали в проведении Собрания транспарант в соответствии с п.2 ст.6 ФЗ от 19.06.2004г, № 54-ФЗ.

Кроме того, протокол об административном правонарушении содержит существенные недостатки: в протоколе не указано в чем выражалась организация митинга, какие именно действия по организации митинга были совершены, какие нормы ФЗ № 54-ФЗ были нарушены.

Просит суд постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание Попов И.П., будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени судебного заседания, не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не направил. Суд определил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, в том числе, исследовав представленную видеозапись, судья полагает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом,…, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые…предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения…

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении, в обязательном порядке указываются событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение,

Согласно ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу также указываются…, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, …, принимаемое решение должно быть мотивированным.

При составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении указанные требования выполнены не были.

Согласно как протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, так и постановлению Мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Владивостока <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Попов И.П. ДД.ММ.ГГГГ в 18 час., 20 мин., по адресу: <адрес> осуществил организацию и проведение митинга при этом нарушив порядок организации митинга, установленный ФЗ от 19.06.2004г № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Ч.1 ст.20.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение организатором публичного мероприятия установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи.

Требования к порядку организации и проведения публичных мероприятий содержатся в главе 2 ФЗ от 19.06.2004г № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Соответственно, как при составлении протокола оба административном правонарушении, так и при рассмотрении дела при описании события правонарушения, требуется устанавливать и указывать – в каких действиях или бездействии, выразилось нарушение порядка организации и (или) проведения публичного мероприятия, какие конкретно требования к порядку организации и проведения митинга, установленные главой 2 ФЗ №54 от 19.06.2004г. нарушены лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Однако, как в протоколе, так и в постановлении отсутствует указание о том, - какими конкретно действиями или бездействием Попов И.П. нарушил установленный порядок организации и проведения митинга, какая норма, регламентирующая порядок организации и проведения митингов им нарушена.

Кроме того, действия Попова И.П. мировым судьей квалифицированы по ч.1 ст.20.2 КоАП РФ – нарушение установленного порядка организации митинга. При этом отсутствует указание на отсутствие случаев, предусмотренных частями 2-4 ст.20.2 КоАП РФ, то есть квалификация не соответствует диспозиции нормы ч.1 ст. 20.2 КоАП РФ.

Указанные нарушения, согласно ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, отмену постановления и возвращение дела на новое рассмотрение судье.

Учитывая, что дата совершения правонарушения указана согласно протоколу об административном правонарушении № – ДД.ММ.ГГГГ, срок давности привлечения Попова И.П. к административной ответственности согласно редакции ч.1 ст. 4.5 КОАП РФ, действовавшей на ДД.ММ.ГГГГ истек – ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении срока давности привлечения к административной ответственности. В соответствии со ст. 24.5 п.6 КоАП РФ производство подлежит прекращению по истечению сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 24.5, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление Мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Владивостока <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Попова ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, работающего звукооператором в КУК «<адрес>вой театр кукол», проживающего по адресу: <адрес>, к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.2 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Попова ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Е.Ю. Николаенко