РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> края Остапенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст.20.25 ч. 1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

ФИО1 с указанным постановлением не согласен, подал жалобу, в которой указал, что он своевременно оплатил штраф. Кроме того, он не был извещён надлежащим образом о времени и месте слушания дела. Просил обжалуемое постановление отменить.

В судебное заседание правонарушитель не явился, неоднократно извещался судом о времени и месте слушания жалобы по указанному в жалобе адресу, однако, судебные повестки с уведомлением были возвращены в суд почтовым отделением связи с отметкой: «За истечением срока хранения и неявкой адресата».

Представитель ГИБДД, надлежащим образом уведомленный о времени и месте слушания жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела слушанием в суд не поступало, причины неявки суду не известны. Суд, руководствуясь ст.30.6 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных правонарушителя и представителя ГАИ.

Изучив представленные материалы, полагаю, что имеются основания для отмены постановления мирового судьи.

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ – неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Из представленной ФИО1 к жалобе квитанции 3263319716 следует, что правонарушитель оплатил <данные изъяты> рублей штрафа ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления ГИБДД УМВД по <адрес> серии 0<адрес>0.

Как следует из протокола <адрес>3 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 вменялось совершение административного правонарушения за неуплату штрафа в размере <данные изъяты> рублей в срок, установленный ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ по постановлению 005 ППК 0223560 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса (ст.30.7 КоАП РФ).

Согласно п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения…

Поскольку судом установлено, что ФИО1 оплачен штраф в срок, предусмотренный ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ, следовательно, на момент составления протокола об административном правонарушении и вынесения судебного постановления в действиях ФИО1 отсутствовал состав административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Производство по делу прекратить.

Решение вступает в силу со дня вынесения.

Судья А.В.Остапенко