12-614/12 РЕШЕНИЕ г. Владивосток 25 июля 2012 года Судья Ленинского районного суда г. Владивостока <адрес> Выголова Н.А., рассмотрев жалобу защитника Корниловой Н.Н., оказывающей на основании доверенности юридическую помощь Васичкиной Ирине Александровне, на постановление мирового судьи судебного участка № 99 Ленинского района г. Владивостока от 23.04.2012 по делу об административном правонарушении, в отношении Васичкиной И.А., признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.9 Закона <адрес> № 44-КЗ от 05.03.2007 «Об административных правонарушениях в <адрес>, УСТАНОВИЛ: постановлением мирового судьи судебного участка № 99 Ленинского района г. Владивостока от 23.04.2012 Васичкина И.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.9 Закона <адрес> № 44-КЗ от 05.03.2007 «Об административных правонарушениях в <адрес>», и к ней применено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей. Не согласившись с указанным постановлением, защитник Корнилова Н.Н., оказывающая на основании доверенности юридическую помощь Васичкиной Ирине Александровне, подала жалобу, в которой указала, что постановление суда от 23.04.2012 вынесено с нарушением норм действующего законодательства, поскольку протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие Васичкиной И.А., указание в протоколе о том, что Васичкина И.А. отказалась от подписи и объяснений, не соответствует действительности, поскольку протокол составлен в отсутствие Васичкиной И.А., копия протокола в адрес Васичкиной И.А. не высылалась, в протоколе об административном правонарушении отсутствуют подписи свидетелей, в связи с чем, просит постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Владивостока от 16.05.2011 отменить, направить дело на новое рассмотрение. Васичкина И.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена своевременно и надлежащим образом, ее неявка не является препятствием для рассмотрения жалобы по существу. Представитель ОП № 1 УМВД России по г. Владивостоку в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, его неявка не является препятствием для рассмотрения жалобы по существу. Защитник Корнилова Н.Н., оказывающая на основании доверенности юридическую помощь Васичкиной И.А., в судебном заседании жалобу поддержала в полном объеме по доводам и основаниям в ней указанным. Судья, проверив доводы жалобы, выслушав защитника Корнилову Н.Н., исследовав материалы дела, полагает, что данная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Постановлением мирового судьи судебного участка № 99 Ленинского района г. Владивостока от 23.04.2012 Васичкина И.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.9 Закона <адрес> № 44-КЗ от 05.03.2007 «Об административных правонарушениях в <адрес>», и к ней применено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей. 23.04.2012 мировой судья рассмотрел дело в отсутствие Васичкиной И.А., признал ее виновной в совершении указанного административного правонарушения и назначил административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. Исходя из положений п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове в суд лица, привлекаемого к административной ответственности, судья должен надлежащим образом известить указанное лицо о принятом решении. Однако в материалах дела на момент его рассмотрения мировым судьей отсутствовало уведомление, подтверждающее надлежащее извещение Васичкиной И.А. о слушании дела 23.04.2012. Конверт с повесткой и уведомлением о вручении возвращен мировому судье в связи с истечением срока хранения, лишь 16.05.2012, то есть после рассмотрения дела об административном правонарушении. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. При рассмотрении настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, поскольку мировым судьей, после поступления к нему дела, надлежащих мер для извещения и вызова Васичкиной И.А. в суд, для надлежащего обеспечения права Васичкиной И.А. лично участвовать в судебном заседании, возражать и давать объяснения по существу в целях полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении не принято. Невыполнение мировым судьей требований КоАП РФ, обеспечивающих создание со стороны судьи надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение права Васичкиной И.А. на защиту. Согласно ст. 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Поскольку постановление мирового судьи судебного участка № 99 Ленинского района г. Владивостока от 23.04.2012 получено Васичкиной И.А. 07.06.2012, жалоба подана 13.06.2012, следовательно, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана с соблюдением срока, установленного ст. 30.3 КоАП РФ. В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ. В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения. Согласно ст. 24.5 п. 6 КоАП РФ административное производство подлежит прекращению по истечению сроков давности привлечения к административной ответственности. Из материалов дела усматривается, что административное правонарушение имело место 04 марта 2012 года, следовательно, срок привлечения Васичкиной И.А. к административной ответственности истек. Судья, исследовав материалы в их совокупности, полагает, что постановление мирового судьи подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении в отношении Васичкиной И.А.- прекращению. В связи с отменой постановления в виду указанных оснований, иные доводы жалобы защитника Корниловой Н.Н., оказывающей на основании доверенности юридическую помощь Васичкиной И.А., судьей не рассматриваются. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ: постановление мирового судьи судебного участка № 99 Ленинского района г. Владивостока от 23.04.2012 в отношении Васичкиной И.А. – отменить, жалобу защитника Корниловой Н.Н., оказывающей на основании доверенности юридическую помощь Васичкиной И.А., – удовлетворить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Васичкиной И.А.– прекратить. Решение может быть обжаловано в <адрес> краевой суд. Судья Н.А. Выголова