№ 12-567/12

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток 25 июля 2012 года

Судья Ленинского районного суда г. Владивостока <адрес> Выголова Н.А., рассмотрев жалобу Ярмульского ФИО5 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 6 мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении Ярмульского Д.А., признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 6 мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ Ярмульский Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Ярмульский Д.А. подал жалобу, в обоснование которой указал, что мировой судья при вынесении постановления по делу об административном правонарушении учел результаты исследования об уровне алкоголя в выдыхаемом воздухе, полученные с использованием прибора «Алкотест 7410 плюс», который содержится под № 9 в Перечне зарегистрированных индикаторов алкогольных паров зарубежного производства, являющимся приложением к Письму Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-ВС, что не соответствует действительности.

Ярмульский Д.А. и представитель ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом, их неявка не является препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Защитник Колпаков С.А., оказывающий на основании доверенности юридическую помощь Ярмульскому Д.А. жалобу поддержал в полном объеме по доводам и основаниям в ней указанным, дополнительно пояснив, что мировым судьей нарушено право Ярмульского Д.А. на защиту в виду его ненадлежащего извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Судья, выслушав защитника Колпакова С.А., изучив жалобу Ярмульского Д.А., исследовав материалы и проверив дело в полном объеме, приходит к выводу, что данная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 6 мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Владивостока от 21.03.2012 Ярмульский Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

21.03.2012 мировой судья рассмотрел дело в отсутствие Ярмульского Д.А., признал его виновным в совершении указанного административного правонарушения и назначил административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

Исходя из положений п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове в суд лица, привлекаемого к административной ответственности, судья должен надлежащим образом известить указанное лицо о принятом решении.

Однако в материалах дела на момент его рассмотрения мировым судьей отсутствовало уведомление, подтверждающее надлежащее извещение Ярмульского Д.А. о слушании дела 21.03.2012.

Конверт с повесткой и уведомлением о вручении возвращен мировому судье в связи с истечением срока хранения, лишь 06.04.2012, то есть после рассмотрения дела об административном правонарушении.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, поскольку мировым судьей, после поступления к нему дела, надлежащих мер для извещения и вызова Ярмульского Д.А. в суд, для надлежащего обеспечения права Ярмульского Д.А. лично участвовать в судебном заседании, возражать и давать объяснения по существу в целях полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении не принято.

Невыполнение мировым судьей требований КоАП РФ, обеспечивающих создание со стороны судьи надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение права Ярмульского Д.А. на защиту.

Согласно ст. 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Поскольку постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 6 мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Владивостока от 21.03.2012 получено защитником Колпаковым С.А. 17.05.2012, жалоба подана 25.05.2012, следовательно, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана с соблюдением срока, установленного ст. 30.3 КоАП РФ.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 24.5 п. 6 КоАП РФ административное производство подлежит прекращению по истечению сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из материалов дела усматривается, что административное правонарушение имело место 05 февраля 2012 года, следовательно, срок привлечения Ярмульского Д.А. к административной ответственности истек.

Судья, исследовав материалы в их совокупности, полагает, что постановление мирового судьи подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении в отношении Ярмульского Д.А. - прекращению.

В связи с отменой постановления в виду указанных оснований, иные доводы жалобы Ярмульского Д.А. судьей не рассматриваются.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 6 мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Владивостока от 21.03.2012 по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении Ярмульского Д.А. – отменить, дело об административном правонарушении в отношении Ярмульского Д.А.– прекратить, жалобу Ярмульского Д.А. - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд.

Судья Н.А. Выголова