№ 12-613/12

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток 11 июля 2012 года

Судья Ленинского районного суда г. Владивостока <адрес> Выголова Н.А., рассмотрев жалобу Хананова Р.Н. и защитника Хаблака В.В., оказывающего юридическую помощь Хананову Р.Н., на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Владивостока от 24.05.2012 по делу об административном правонарушении в отношении Хананова Р.Н., признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Владивостока от 24.05.2012 Хананов Р.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Хананов Р.Н. и защитник Хаблак В.В. подали жалобу, в обоснование которой указали, что при рассмотрении настоящего дела мировым судей было нарушено право Хананова Р.Н. на защиту, а также права, предусмотренные ст.ст. 25.1 КоАП РФ, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении у мирового судьи отсутствовали сведения о надлежащем извещении Хананова Р.Н. о дате судебного заседания.

В судебном заседании защитник Хаблак В.В. жалобу поддержал по доводам и основаниям, в ней изложенным.

Хананов Р.Н., а также представитель ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом, их неявка не является препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Судья, изучив жалобу, исследовав материалы и проверив дело в полном объеме, приходит к выводу, что данная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Владивостока от 24.05.2012 Хананов Р.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

24.05.2012 мировой судья рассмотрел дело в отсутствие Хананова Р.Н., признал его виновным в совершении указанного административного правонарушения и назначил административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Исходя из положений п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове в суд лица, привлекаемого к административной ответственности, судья должен надлежащим образом известить указанное лицо о принятом решении.

Однако в материалах дела на момент его рассмотрения мировым судьей отсутствовало уведомление, подтверждающее надлежащее извещение Хананова Р.Н. о слушании дела 24.05.2012.

Согласно извещению на получение заказного уведомления судебная повестка о вызове Хананова Р.Н. мировым судьей в качестве лица, привлекаемого к административной ответственности, на 24.05.2012, получена им только 25.05.2012, в связи с чем, последний не имел возможности явиться в судебное заседание в назначенное время.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, поскольку мировым судьей, после поступления к нему дела, не было принято надлежащих мер для извещения и вызова Хананова Р.Н. в суд, не было принято каких-либо мер для надлежащего обеспечения права Хананова Р.Н. лично участвовать в судебном заседании, возражать и давать объяснения по существу в целях полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Невыполнение мировым судьей требований КоАП РФ, обеспечивающих создание со стороны судьи надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение права Хананова Р.Н. на защиту.

Согласно ст. 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Поскольку постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Владивостока от 24.05.2012 получено защитником Хаблаком В.В. 25.06.2012, жалоба подана 25.06.2012, следовательно, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана с соблюдением срока, установленного ст. 30.3 КоАП РФ.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в том числе выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Судья, исследовав материалы в их совокупности, полагает, что постановление мирового судьи подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы Хананова Р.Н. и защитника Хаблака В.В. на указанное судебное постановление срок давности привлечения Хананова Р.Н. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение судье на основании ст. 30.7 КоАП РФ.

В связи с отменой постановления в виду указанных оснований, иные доводы жалобы Хананова Р.Н. и защитника Хаблака В.В. судьей не рассматриваются.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Владивостока от 24.05.2012 в отношении Хананова Р.Н. - отменить, дело об административном правонарушении в отношении Хананова Р.Н. – возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 4 Ленинского района г. Владивостока, жалобу Хананова Р.Н. и защитника Хаблака В.В. - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней со дня его получения.

Судья Н.А. Выголова