У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ППР/38/2 ОАО «<данные изъяты>» филиал «Приморский» признан виновным в совершении об административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.27 ч.1 КРФобАП, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей. Согласно постановления, ОАО «<данные изъяты>» филиал «Приморский» нарушен порядок проведения аттестации рабочих мест районов электрических сетей «Итурупский» и «Кунаширский» по условиям труда.

С постановлением не согласился ОАО «<данные изъяты>» филиал «Приморский» обратился в суд с жалобой, указав, что постановление является незаконным и подлежащим отмене, поскольку, ими в соответствиями с требованиями о порядке проведения аттестации рабочих мест был издан приказ об аттестации рабочих мест от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на 57 день и аттестация была начата, сроком окончания ДД.ММ.ГГГГ На момент проверки военной прокуратурой аттестация проводилась, но договора с аттестационными организациями в отношении аттестации рабочих мест РЭС Итурупский и Кунаширскимй не были заключены, но их заключение предполагалось в июле 2012 года, поскольку срок окончания аттестации позволял это сделать. Считает, что начало проведение аттестации с момента издания приказа.

Представитель Государственной инспекции труда в <адрес> не согласился с доводами, представив письменные возражения, пояснив, что до проведения аттестации должны быть произведены организационные мероприятия, создана аттестационная комиссия, заключены договора с соответствующими организациями на проведение аттестации, специалисты которых подлежат включению в аттестационные комиссии. Новые рабочие места введены с ДД.ММ.ГГГГ и соответственно аттестация должна начаться не позднее чем через 60 рабочих дней после ввода в эксплуатацию новых рабочих дней. Объяснительными должностных лиц подтверждается, что аттестация рабочих мест РЭС «Итурупский и «Кунаширский» не проведена, организационная документация не подготовлена, т.е. обязанности работодателем не исполнены. Просит постановление оставить без изменения.

Суд, выслушав участников, доводы жалобы, представленное административное производство, считает, жалобу не подлежащей удовлетворению, а постановление отмене, по следующим основаниям.

Постановлением Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ППР/38/2 ОАО «<данные изъяты>» филиал «Приморский» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.27 ч.1 КРФобАП, назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Согласно постановления, ОАО «<данные изъяты>» филиал «Приморский» нарушен порядок проведения аттестации рабочих мест районов электрических сетей «<данные изъяты>» и «Кунаширский» по условиям труда.

Согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ № в составе филиала «Приморский» ОАО «<данные изъяты>» созданы Филиалы «Итурупский» и «Кунаширский» и созданы новые рабочие, которые в соответствии со ст. 212 ТрК РФ подлежат аттестации в течении 60 рабочих дней, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ издан приказ филиала «Приморский» ОАО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении аттестации рабочих мест по условиям труда» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, создана аттестационная комиссия.

В соответствии с утвержденным Приказом Минздавсоцразвития ДД.ММ.ГГГГ №н «Порядком проведения аттестации рабочих мест по условиям труда» п.8, аттестация вновь организованных рабочих мест должна быть начата не позднее чем через 60 рабочих дней после ввода их в эксплуатацию. За дату начала проведения очередной аттестации принимается дата издания приказа работодателя об утверждении состава аттестационной комиссии и графика аттестации.

Согласно пункта 9 указанных правил, для организации и проведения аттестации работодателем создается аттестационная комиссия, а также определяется график проведения работ по аттестации.

В соответствии с п. 10 названных Правил, в состав аттестационной комиссии включаются представители работодателя, специалист по охране труда, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников, представители аттестующей организации.

Как подтверждается материалами дела, пояснениями представителя лица в судебном заседании, привлекаемого к административной ответственности, на момент создания аттестационной комиссии в филиале «Приморский» ОАО «<данные изъяты>» отсутствовали договора с соответствующим аттестующими организациями на проведение аттестации, следовательно, они не могли войти в состав аттестационной комиссии, что является нарушением порядка проведения аттестации, что было установлено проверкой проведенной проверкой военной прокуратурой Владивостокского гарнизона, отражено в постановлении Государственной инспекции труда о привлечении лица к административной ответственности.

Кроме того, согласно приказа филиала «Приморский» ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ «Об аттестации рабочих мест РЭС «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» №, в соответствии с договором ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приказано провести аттестацию рабочих мест РЭС «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», что соответствует Порядку проведения аттестации рабочих мест по условиям труда» и подтверждает обоснованность доводов инспектора о проведении организационных мероприятий по аттестации рабочих мест до ее начала.

С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает, что оснований для отмены постановления не имеется, оно является законным и обоснованным и не подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Судья О.В.Гарбушина