г. Владивосток 27 июня 2012 года

Судья Ленинского районного суда г. Владивостока <адрес> Пасешнюк И.В., рассмотрев жалобу Шумкова ФИО6 на постановление по делу об административном правонарушении и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 16.35 мин. водитель Шумаков И.Л. управлял автомашиной <данные изъяты>, госномер № в районе <адрес> в <адрес>, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п.27 ПДД и совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ Шумков И.Л. признан виновным по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на два года.

Шумков И.Л. с вынесенным постановлением о привлечении его к административной ответственности не согласился, в связи с чем обратился в суд с жалобой, в которой указал, что в постановлении суда от ДД.ММ.ГГГГ указано, что он уведомлен о дате слушания дела и, не имея сведений о надлежащем уведомлении, приступил к рассмотрению дела. Однако судебную повестку он получил после рассмотрения административного дела ДД.ММ.ГГГГ, тем самым считает, что судьей нарушено его право на защиту. Полагает, что акт медицинского освидетельствования должен быть исключен из числа доказательств его вины, поскольку показания прибора внесены вручную. Он не отказывался от прохождения освидетельствования на месте, просто у сотрудников отсутствовало техническое средство и он согласился на освидетельствование в КНД. Протокол об административном правонарушении не может быть принят в качестве доказательства его вины, поскольку он не идентичен с копией протокола. Постановление им получено по почте ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок для обжалования пропущен по уважительной причине. Просит суд восстановить срок для обжалования постановления, а постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Срок на обжалование постановления не пропущен, поскольку жалоба подана в течение 10 суток с момента получения копии обжалуемого постановления.

В судебное заседание, извещенный надлежащим образом Шумков И.Л. не явился, однако данное обстоятельство не является препятствием к слушанию его жалобы по существу. Суд располагает мнением лица, привлеченного к административной ответственности и необходимыми документами, в судебном заседании принимает участие его представитель по доверенности.

Представитель Шумкова И.Л. по доверенности Хаблак В.В. в судебном заседании на доводах и основаниях, указанных в жалобе настаивал, просил суд жалобу удовлетворить.

Суд, исследовав жалобу и административный материал в отношении Шумкова И.Л. полагает, что постановление мирового судьи подлежит отмене, производство по делу прекращению по следующим основаниям.

Судебный порядок рассмотрения дел об административном правонарушении подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу. В силу ст.25.1 п.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо, если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Принимая постановление ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие Шумкова И.Л. мировой судья указал, что Шумков И.Л. извещался судебной повесткой, но в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщал, ходатайства об отложении дела не заявлял, в связи с чем судья признал его причину неявки на заседание неуважительной и рассмотрел административное дело в его отсутствие.

Однако, как следует из копии уведомления об отслеживании почтовых отправлений, судебная повестка о рассмотрении административного материала на ДД.ММ.ГГГГ получена правонарушителем Шумковым И.Л. только ДД.ММ.ГГГГ, то есть после рассмотрения административного дела в отношении него и признания его виновным в правонарушении.

Следовательно, на момент рассмотрения административного материала мировой судья не выяснил, надлежащим ли образом лицо, в отношении которого ведется производство по делу, извещено о месте и времени рассмотрения дела, что является нарушением ст. 29.7 КоАП РФ.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Частью 3 ст. 28.2 КоАП РФ установлено, что физическому лицу в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Тем не менее, из представленного заявителем Шумковым И.Л. копии протокола об административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подлинный протокол № № и его копия, врученная правонарушителю разняться.

В нарушение ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в копии протокола полностью отсутствует запись на обратной стороне – объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело, полностью отсутствуют данные свидетелей и понятых, а также иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Учитывая, что устранить на стадии рассмотрения дела допущенное нарушение требований КоАП РФ не представляется возможным, без чего не достигается правовая определенность по данному делу, а возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения административного дела не предусмотрено законом, постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании по ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Учитывая, что сроки привлечения Шумкова И.Л. к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ истекли, суд считает необходимым производство по делу прекратить в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш Е Н И Е:

Постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ о признании Шумкова ФИО7 виновным по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на два года - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Шумкова ФИО8- прекратить.