№ 12-720/12 (5-495/12)

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> Гарбушина О.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Охрименко <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Охрименко <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, русской, работающей ГК Юнион – торговый представитель, проживающую по адресу: <адрес>, признанную виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12. 8 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на <данные изъяты> го<адрес> месяцев.

ФИО1 не согласилась с вынесенным постановлением, подав жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы, изложенные в жалобе, пояснив, что спиртные напитки не употребляет, когда остановили сотрудники полиции она курила, возможно это показало наличие состояния опьянения. Она не согласилась с результатами освидетельствования, но в протоколе это не указала, так как инспектор ее ввел в заблуждение. Пройти самостоятельно освидетельствование она не смогла, поскольку ее отпустили только через два часа, но уже было поздно. В протоколе отсутствуют признаки опьянения.

Представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД по <адрес> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате и месте слушания дела.

Выслушав пояснения ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи в связи со следующим.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 сотрудником ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 09 часа 50 минут управляла транспортным средством «С.Эскудо» госномер А862ОНВ в состоянии опьянения, что подтверждается актом 1<адрес>5.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12. 8 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 го<адрес> месяцев.

Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ устанавливает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В соответствии с разделом II Постановления Правительства РФ «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов…», освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно- технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с установленным законом порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений.

Наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения.

В случае превышения предельно допустимой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, выявленного в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

При проведении освидетельствования наличие алкогольного опьянения было установлено в присутствии понятых, исследование проведено с применением технического средства Alcotestor-ru831 pro-100 combi № поверка ДД.ММ.ГГГГ, показания прибора 0,130 мл/г концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, абсолютная погрешность 0,048 мг/л и отражено в Акте 1<адрес>5,

В соответствии со ст. 26.2КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Протокол составлен правомочным лицом, с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ, имеется запись о разъяснении прав, протокол подписан лично ФИО1, что не отрицалось ею в судебном заседании, замечаний на протокол не поступало, возражений относительно проведенного освидетельствования выражено не было. Медицинское освидетельствование не прошла.

Согласно акта 1<адрес>5, у ФИО1 имелись признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке, с чем она была ознакомлена и расписалась, возражений также не было, более того, указав, что с освидетельствованием согласна.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ», при назначении наказания за правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ, надлежит учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

В связи с изложенным, постановление мирового судьи соответствует требованиям закона и отмене не подлежит, жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Охрименко <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> – без изменения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья О.В.Гарбушина