№ 12-603/2012 РЕШЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Судья Ленинского районного суда <адрес> края ФИО1, рассмотрев протест прокурора <адрес> ФИО2 на определение начальника отдела - главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, У С Т А Н О В И Л: <адрес> принесен протест на определение начальника отдела - главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. Вместе с тем, указанное определение противоречит требованиям действующего законодательства и подлежит отмене по следующим основаниям. Так, ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой района на основании ст. 21 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» проведена проверка в ФГБУ «<данные изъяты> «<данные изъяты>», в ходе которой выявлены многочисленные нарушения трудовых прав работников учреждения, закрепленных нормами трудового законодательства Российской Федерации. Следовательно, директор ФГБУ «<данные изъяты> «<данные изъяты>» ФИО3, являясь должностным лицом, нарушил законодательство о труде и об охране труда, - то есть в его действиях содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ (нарушение законодательства о труде и об охране труда) и указанное должностное лицо подлежит наказанию, предусмотренному санкцией ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, — наложение административного штрафа в размере от одной до пяти тысяч рублей. В тоже время, в вынесенном начальником отдела - главным государственным инспектором Государственной инспекции труда в <адрес> определении указывается, что постановление о возбуждении производства по делу подлежит возвращению в связи с отсутствием материалов проверки. При этом факт отсутствия материалов ничем не подтверждается, материалы проверки являлись приложением к постановлению и были направлены совместно с постановлением. Кроме того, данные материалы были возвращены инспектором совместно с постановлением. Просит суд определение от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником отдела - главным государственным инспектором Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО4 по результатам рассмотрения постановления прокурора района о возбуждении производства об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27 КоАП в отношении должностного лица - директора ФГБУ «<данные изъяты> «<данные изъяты>» ФИО3, — отменить и возвратить дело на новое рассмотрение. В судебном заседании представитель прокурора <адрес> настаивал на удовлетворении протеста. Главный государственный инспектор труда ГИТ в ПК ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения протеста. Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, находит заявленный протест неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ в Государственную инспекцию труда в <адрес> из прокуратуры <адрес> поступил материал об административном правонарушении в отношении директора ФГБУ «<данные изъяты> «<данные изъяты>» на 6 листах. В соответствии со ст. 29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела; имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом; правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; имеются ли ходатайства и отводы. Главным государственным инспектором труда ГИТ в ПК ФИО4 при подготовке к рассмотрению административного дела им установлено, что к постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении - директора ФГБУ «<данные изъяты> «<данные изъяты>»» ФИО3, отсутствуют материалы проверки. ДД.ММ.ГГГГ Государственную инспекцию труда в <адрес> из прокуратуры <адрес> поступил материал об административном правонарушении в отношении юридического лица -ФГБУ «<данные изъяты> «<данные изъяты>» на 46 листах. В соответствии со ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. При подготовке к рассмотрению административного дела установлено, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении юридического лица - ФГБУ «<данные изъяты> «<данные изъяты>»» от ДД.ММ.ГГГГ, не указан законный представитель юридического лица ФГБУ «<данные изъяты> «<данные изъяты> тигра»» и ему не разъяснены его права и обязанности. В соответствии со ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела. ДД.ММ.ГГГГ Главным государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО4 было вынесено определение о возвращении постановления прокурора <адрес> советника юстиции ФИО2, о возбуждении Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что определение о возвращении постановления прокурора <адрес> советника юстиции ДмитриеваМ.П., о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ б/н в отношении директора ФГБУ «<данные изъяты> «<данные изъяты>»» ФИО3 вынесено Главным государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ вынесено в соответствии с требованиями Кодеса РФ об административных правонарушениях. Поскольку срок привлечения к ответственности предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ истек, производство по делу в отношении директора ФГБУ «<данные изъяты> «<данные изъяты>»» ФИО3 не может быть начато. На основании ст. 30.8 КоАП РФ, суд, Р Е Ш И Л : Протест прокурора <адрес> ФИО2 на определение начальника отдела - главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении- оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней. Судья <адрес> суда <адрес> ФИО1
производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ б/н в отношении директора ФГБУ «<данные изъяты> «<данные изъяты>»» ФИО3