№ 12-651/12

РЕШЕНИЕ

31 июля 2012 года г. Владивосток

Судья Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края Е.А. Медведева, рассмотрев жалобу ФИО3 - защитника Бушина ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, возбужденному инспектором ОБДПС УМВД по <адрес> в отношении Бушина Г.Г., признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Бушин Г.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 го<адрес> месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением защитником Бушина Г.Г. – ФИО3 подана жалоба на постановление мирового судьи, в обоснование которой указано, что мировым судьей необоснованно приняты во внимания доказательства, представленные в материалы дела об административном правонарушении в отношении Бушина Г.Г, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Бушину Г.Г. фактически не разъяснялись положения, предусмотренные ст. 45 и 51 Конституции РФ, нарушен порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, сотрудником ГИБДД нарушена последовательность процессуальных действий, предусмотренная ст. 27.12 КоАП РФ, нарушена форма акта медицинского освидетельствования и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Бушина Г.Г., в связи с чем просила постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Бушина Г.Г. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание не явился Бушин Г.Г., о дне и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, просит суд рассмотреть жалобу в его отсутствие с участием его защитника.

В судебном заседании защитник Бушина Г.Г. – ФИО3 по доверенности поддержала требования по доводам, изложенным в жалобе в полном объеме. Просила производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Бушина Г.Г. состава административного правонарушения, поскольку все доказательства его вины получены с существенными нарушениями требований закона.

Судья, изучив жалобу, выслушав доводы защитника, исследовав материалы и проверив дело в полном объеме, приходит к выводу, что данная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Бушин Г.Г. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 го<адрес> месяцев.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> водитель Бушин Г.Г. управлял автомобилем в состоянии опьянения, чем нарушил п.п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Мировым судьей судебного участка № <адрес> действия Бушина Г.Г. правильно квалифицированны по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку материалами дела об административном правонарушении, в том числе: протоколом об административном правонарушении <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 0<адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 0<адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждено состояние опьянения Бушина Г.Г. и, следовательно, управление Бушиным Г.Г. автомобиля в состоянии алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ Бушин Г.Г. в присутствии двух понятых отказался писать объяснения в протоколе об административном правонарушении, а также ставить свою подпись, свидетельствующую о разъяснении ему процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных ст. ст. 25.1, 32.2 КоАП РФ, а также ст. ст. 45, 51 Конституции РФ, в связи с чем в присутствии понятых инспектором ОБДПС УМВД по <адрес> Бушину Д.Г. был зачитан вслух протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ с разъяснением прав и обязанностей, предусмотренных ст. ст. 25.1, 32.2 КоАП РФ, ст. ст. 45, 51 Конституции РФ, что подтверждается соответствующей отметкой в протоколе и подписями понятых.

Таким образом, довод защитника Бушина Г.Г. о не разъяснении ему положений ст. 45, 51 Конституции РФ является несостоятельным и опровергается отметкой в протоколе об административном правонарушении об отказе Бушина Г.Г. проставить свою подпись о разъяснении ему процессуальных прав.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то лицом, в протоколе указано на нарушение конкретного пункта ПДД РФ – 2.7 и предусмотренную КоАП РФ ответственность. Нарушений при составлении протокола инспектором ОБДПС ГАИ УМВД России по <адрес> судьей не установлено.

При составлении протокола об административном правонарушении <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ замечаний со стороны Бушина Г.Г. о нарушении сотрудником ГИБДД требований КоАП РФ не поступало.

Доводы защитника Бушина Г.Г. о том, что доказательства его вины получены с существенными нарушениями требований закона, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению, являлись предметом рассмотрения мировым судьей в ходе судебного заседания и им дана соответствующая оценка в постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление о привлечении Бушина Г.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении наказания Бушину Г.Г. мировым судьей учитывалась личность лица, привлекаемого к ответственности, а также тяжесть совершенного им административного правонарушения. Кроме того, Бушин Г.Г. вину в совершении административного правонарушения не признал, в содеянном не раскаялся.

Административное наказание назначено Бушину Г.Г. в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

С учетом изложенного, судья считает, что мировым судьей исследованы и оценены все доказательства по делу, на основании которых сделан правильный вывод о наличии в действиях Бушина Г.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Судья, исследовав материалы в их совокупности, полагает, что основания для отмены постановления мирового судьи судебного участка № <адрес>, отсутствуют.

Согласно ст. 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Поскольку постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ получено защитником Бушина Г.Г. ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует отметка в справочном листе, жалоба на постановление направлена почтой в адрес мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается оттиском на конверте, имеющимся в материалах дела, следовательно жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана с соблюдением срока, установленного ст. 30.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бушина ФИО6 – оставить без изменения, жалобу ФИО3 – защитника Бушина Г.Г. – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Е.А. Медведева