г. Владивосток 16 июля 2012 года

Судья Ленинского районного суда г. Владивостока Пасешнюк И.В., рассмотрев жалобу Свиридова ФИО6 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Владивостока от 04 мая 2007 г.,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ года в 06.20 часов водитель Свиридов В.А,. управляя автомашиной <данные изъяты>» госномер № в районе <адрес> не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Владивостока отДД.ММ.ГГГГ Свиридов В.А. признан виновным по ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год и 6 месяцев.

Свиридов В.А. с вынесенным постановлением о привлечении его к административной ответственности не согласился, в связи с чем обратился в суд с жалобой, в которой указал, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке он не получал, а получил его лично ДД.ММ.ГГГГ на судебном участке №. Суд не принял во внимание, что до составления протокола сотрудниками ДПС, он уже якобы был отстранен от управления транспортным средством. Каких либо судебных повесток о дате и времени рассмотрения дела он не получал, чем было нарушено его право на участие в судебном заседании. Он желал участвовать в судебном заседании, однако суд не выяснил причины его неявки в суд и посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Он был лишен права предоставить суду доказательства своей невиновности. Просит суд постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Представитель Свиридова В.Н. по доверенности Батаева Е.Н.. в судебном заседании жалобу поддержала, дополнительно пояснила, что в протоколе 1<адрес>1 об отстранении от управления ТС не указано, от какого именно транспортного средства отстранен Свиридов В.А. Не указан полный гос.регистрационный номер ТС. В протоколе <адрес>2 о направлении на медицинское освидетельствование отсутствует сведения о должности, фамилии и инициалах лица, его составившего. Первоначально протокол был составлен ДД.ММ.ГГГГ и, в последствии исправлен на ДД.ММ.ГГГГ В протоколе указано два разных времени. Протокол об административном правонарушении был составлен спустя один час после составления протокола об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на мед. освидетельствование. Протоколы составлены по разным адресам с одними и теми же понятыми. Понятым не разъяснялись их процессуальные права. Доказательств получения судебной повестки о назначении рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ именно Свиридовым В.Н. в материалах дела нет. Материалы дела получены мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, а рассмотрены по существу ДД.ММ.ГГГГ спустя 21 день, что является нарушением ст. 29.6 КоАП РФ. По основаниям и доводам изложенным в жалобе, просила суд жалобу удовлетворить.

Свидетель ФИО5 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ при составлении административного материала в отношении Свиридова В.Н. он был с ним. Протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлялись с понятыми по адресу: Адм. Кузнецова, 42, а протокол об административном правонарушении составлялся спустя час по адресу: Фонтанная, 10 уже без присутствия понятых.

Суд, выслушав представителя Батаеву Е.Н., исследовав жалобу и административный материал в отношении Свиридова В.А. полагает, что постановление мирового судьи подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административно правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из постановления мирового судьи о привлечении Свиридова В.А. к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ следует, что правонарушитель Свиридов В.А. о времени и месте рассмотрения административного правонарушения извещен, в суд не явился, в связи с чем суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Однако, как следует из почтовой карточки, находящейся в материалах дела, судебная повестка на ДД.ММ.ГГГГ вручена сестре правонарушителя ДД.ММ.ГГГГ, а не самому Свиридову В.А., в связи с чем, данное уведомление не может являться доказательством надлежащего уведомления о явке в суд. Иные доказательства, подтверждающие надлежащее уведомление Свиридова В.А.о дате и времени слушания дела об административном правонарушении, в материалах дела отсутствует.

Следовательно, на момент рассмотрения административного материала мировой судья не выяснил, надлежащим ли образом лицо, в отношении которого ведется производство по делу, извещено о месте и времени рассмотрения дела, что является нарушением ст. 29.7 КоАП РФ.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, …. место, время совершения и событие административного правонарушения….

Частью 6 ст. 28.2 КоАП РФ установлено, что физическому лицу в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Тем не менее, из представленного представителем заявителя копии протокола об административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подлинный протокол <адрес>1 и копия протокола, врученная правонарушителю разняться.

В нарушение ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ в подлинном протоколе содержится дописки, которые отсутствуют в копии протокола, при чем исходя из цвета написания текста, подлинный протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ имеет дополнения, внесенные после его составления и его вручения правонарушителю, что является недопустимым и грубым нарушением норм КоАП РФ.

В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ в протоколе об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания отстранения от управления или направления на медицинское освидетельствование….. сведения о транспортном средстве…

Однако из материалов дела следует, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование № составлен ДД.ММ.ГГГГ, а протоколы об отстранении от управления транспортным средством № и об административном правонарушении № датированы ДД.ММ.ГГГГ

Протокол об отстранении от управления транспортным средством № не содержит сведения о транспортном средстве, а в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование № отсутствуют данные о должностном лице, составившим его.

Установленные нарушения, не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, являются существенными нарушениями процессуальных требований, которые судом не исключены и не приняты во внимание, следовательно отсутствуют достаточные доказательства наличия в действиях Свиридова В.А. состава правонарушения. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

Существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что административная ответственность на Свиридова В.А. применена незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

В соответствии со 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В материалах административного дела отсутствуют данные, подтверждающие направление Свиридову В.А. постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Согласно расписки данное постановлением Свиридовым В.А. получено по истечении 5 лет – ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд считает необходимым признать причину пропуска срока обжалования постановления уважительной и восстановить его.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым производство по делу прекратить в соответствии со ст. 24.6 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш Е Н И Е:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ о признании Свиридова ФИО7 виновным по ст. 12.26 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год и 6 месяцев - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Свиридова ФИО8 прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.