г. Владивосток 04 июня 2012 года

Судья Ленинского районного суда г. Владивостока <адрес> Пасешнюк И.В.,

рассмотрев жалобу Алипова Е.В. в интересах Мякишева ФИО5 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Владивостока от 03.05. 2012 г.,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 мин. водитель Мякишев Д.Е., в районе <адрес> управлял транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ Мякишев Д.Е. признан виновным по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

С решением суда не согласился Алипов Е.В, действующий по доверенности в интересах Мякишева Д.Е. и принес жалобу, в которой указал, что суд при вынесении постановления на основании акта медицинского освидетельствования не проверил, имеет ли лицензию на осуществление медицинской деятельности с указанием соответствующих работ и услуг, данное медицинское учреждение <адрес>, прошла ли врач КНД <адрес> Орлова подготовку по вопросам освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств. В суде не исследовались документы на прибор, которым проводились исследования, а также не установлены дата последней поверки, имеется ли на него сертификат, с указанием допустимой погрешности, а также иные данные, указывающие на работоспособность данного измерительного прибора. В материалах дела отсутствует бумажный носитель, выдаваемый измерительным прибором, который в обязательном порядке прилагается к акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, в соответствии с п. 5 постановления Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 г. Не могут являться доказательством наличия оснований для направления на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения - запах изо рта. Мякишев Д.Е. во время медицинского освидетельствования на состояние опьянения и составления в отношении него протоколов был трезв, спиртных напитков не употребляет, имеет водительский стаж более 20 лет, к административной ответственности привлечен впервые. Мировой судья ограничил право Мякишева Д.Е. на участие при рассмотрении дела об административном правонарушении, поскольку на момент рассмотрения дела он болел простудным заболеванием, препятствующим его участию в процессе. Просит суд постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Мякишев Е.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств об отложении дела слушанием либо рассмотрении дела в их отсутствие суду не предоставлено.

Неявка правонарушителя является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном заседании. При указанным обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, признав причину неявки неуважительной, приняв во внимание, что в судебных слушаниях принимает участие его представитель, а кроме того, суд располагает необходимыми документами, позволяющими рассмотреть жалобу по существу.

Суд, исследовав жалобу и административный материал, полагает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Мякишева Е.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ явился факт управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужил законным основанием для направления Мякишева Д.Е. на медицинское освидетельствование. Медицинское освидетельствование Мякишева Д.Е. на состояние опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, все необходимые тесты и исследования были проведены, и их результаты отражены в Акте от ДД.ММ.ГГГГ N 86., по результатам которого бесспорно подтвержден факт того, что Мякишев Д.Е. был в состоянии опьянения в 21 час. 45 мин – 0,25 мг/л, в 22 час. 07 мин. 0,19 мг/л.

При освидетельствовании использовано зарегистрированное изделие измерения, разрешенное к применению - анализатор концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе "Draeger Alkotest 6810 plus», который указан в перечне зарегистрированных анализаторов алкогольных паров зарубежного производства (приложение к письму Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 20 декабря 2006 г. N 6840-ВС).

Заключение о нахождении Мякишева Д.Е. в состоянии алкогольного опьянения было вынесено врачом при наличии у него клинических признаков опьянения и положительном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, что согласуется с требованиями пункта 16 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» (Приложение N 3 к Приказу МЗ РФ от 14.07.2003 г. N 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения»).

Протокол об административном правонарушении в отношении Мякишева Д.Е. составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы о том, что в состоянии алкогольного опьянения Мякишев Д.Е. не находился, что был нарушен порядок привлечения его к административной ответственности, нельзя признать обоснованными. Административный материал был составлен без нарушений, в соответствии с нормами действующего законодательства. Все процессуальные действия были осуществлены в присутствии понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт, соответственно, оснований сомневаться в их присутствии у суда не имеется.

Доводы Мякишева Д.Е. о том, что судья ограничил его право на участие при рассмотрении дела в отношении него не нашли своего подтверждения, поскольку из постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в судебном заседании принимал участие его представитель по доверенности Алипов Е.В., который давал объяснения по делу, заявлял ходатайства и пользовался всеми правами представителя, предоставленными законодательством.

Ходатайство Мякишева Д.Е. об отложении слушания дела в связи с заболеванием мировым судьей рассмотрено и в удовлетворении отказано правомерно, поскольку доказательств, подтверждающих его заболевание и невозможность участия в судебном заседании Мякишевым Д.Е. предоставлено не было.

Постановление о привлечении Мякишева Д.Е. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Мякишеву Д.Е. в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, соразмерно содеянному и данным о личности.

Доказательств, подтверждающих отсутствие вины Мякишева Д.Е. в нарушении Правил дорожного движения, суду не предоставлено.

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает каких либо оснований для отмены судебного постановления по делу об административном правонарушении в отношении Мякишева Д.Е.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мякишева ФИО6 оставить без изменения, а жалобу его представителя –Алипова Е.В.- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия.