21 августа 2012 года Судья Ленинского районного суда г. Владивостока Гарбушина О.В., рассмотрев жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ в отношении ТСЖ «<данные изъяты>» <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ТСЖ «Покровское» <адрес> прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КРФобАП за отсутствием состава административного правонарушения.

С данным постановлением Управление Роскомнадзора по ПК в лице представителя не согласилось, подав жалобу, в которой просит суд постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение ввиду следующего, в постановлении мировой судья сделал вывод о совершении ТСЖ «<данные изъяты>» <адрес> правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.2 КРФ обАП, однако по данному составу протокол в отношении ТСЖ не составлялся, далее в постановлении мировой судья указывает на ст. 19.4 КРФобАП и дает ее расшифровку, но по данному составу правонарушения протокол также не составлялся.

В судебном заседании ФИО3 поддержала доводы жалобы, пояснив, что протокол был составлен по ст. 19.7 КРФобАП, которая предусматривает ответственность юридических лиц.

Суд выслушав представителя Роскомнадзора по ПК, исследовав материалы административного дела, суд находит доводы жалобы обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ТСЖ «<данные изъяты>» <адрес> прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КРФобАП за отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя доводы тем, что за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.4 КРФобАП административная ответственность юридического лица не предусмотрена.

Вместе с тем, согласно административного протокола, в действиях ТСЖ «Покровское» <адрес> установлен факт административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КРФобАП, которая предусматривает административную ответственность юридического лица за совершение данного правонарушения.

Таким образом, в постановлении мировой судья необоснованного пришел к выводу о том, что в отношении ТСЖ «Покровское» <адрес> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.2 КРФобАП, а также ч.1 ст. 19.4 КРФобАП.

Суд полагает, что в данном случае описка мировым судьей в постановлении не допущена, поскольку производство по делу прекращено именно по тем основаниям, что административная ответственность юридического лица по ч.1 ст. 19.4 не предусмотрена, в то время как ст. 19.7 КРФобАП предусматривает административную ответственность юридического лица.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КРФобАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

С учетом изложенного, суд полагает, что постановление мирового судьи является незаконным и подлежит отмене, административное дело возвращению мировому судье на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КРФобАП,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по <адрес> - удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – отменить, вернуть административное дело на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия.