<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ленинского районного суда <адрес> края Пасешнюк И.В.,

рассмотрев жалобу Сандалова ФИО6 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 30 мин., в районе <адрес> в <адрес>, водитель Сандалов С.В., управляя автомашиной «Тойота Королла», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, чем нарушил п.2.5 ПДД РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на один год.

Сандалов С.В. с постановлением не согласился, принес жалобу, в которой указал, что порядок привлечения его к ответственности нарушен, отсутствовали основания для применения мер административного принуждения. Постановление является незаконным, вынесенным с нарушением процессуальных требований КоАП РФ и подлежит отмене.

Сандалов С.В. и его представитель по доверенности Черныш С.П. в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела были извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, заявлений и ходатайств об отложении дела слушанием либо рассмотрении дела в их отсутствие суду не предоставлено. Неявка правонарушителя и его представителя является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном заседании. При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, признав причину неявки неуважительной.

Суд, исследовав жалобу и административный материал, полагает, что жалоба Сандалова С.В. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Сандалова С.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ явился факт оставления им ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут у <адрес> в <адрес> при управлении транспортным средством «<данные изъяты>», гос.номер <данные изъяты>, места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем нарушены требования п. 2.5 ПДД.

Вина в совершении административного правонарушения Калина В.И., предусмотренного ч. 2 статьи 12.27 КоАП РФ, подтверждается совокупностью материалов административного дела, а именно протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Сандалов С.В. с протоколом ознакомлен и согласен; схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, объяснительной Костюкова Г.В. от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора по розыску ОБДПС ГИБДД УВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ объяснениями Сандалова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ и показаниями правонарушителя в ходе рассмотрения мировым судьей материалов административного правонарушения из которых также следует, что вину признавал, факт ДТП не отрицал.

Проверяя законность и обоснованность вынесенного постановления, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд полагает, что мировой судья правильно пришел к выводу о наличии в действиях Сандалова С.В. состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Доказательств, подтверждающих невиновность Сандалова С.В. в нарушении Правил дорожного движения, суду не предоставлено.

Нарушений процессуальных норм, которые могли бы повлечь отмену постановления и решения, не допущено.

При назначении наказания учтены обстоятельства совершенного правонарушения и личность Сандалова С.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Сандалова ФИО7 по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия.