№ 12-638/12

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток 07 августа 2012 года

Судья Ленинского районного суда г. Владивостока <адрес> Выголова Н.А., рассмотрев жалобу и дополнение к ней Волгина А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 99 Ленинского района г. Владивостока Русских В.В. от 05.12.2011 по делу об административном правонарушении, возбужденному ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку в отношении Волгина А.А., признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 99 Ленинского района г. Владивостока от 05.12.2011 Волгин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Волгин А.А. подал жалобу и дополнение к ней, в обоснование которой указал, что дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствие, по месту жительства и регистрации в <адрес> о дате судебного заседания он не извещался, по адресу: <адрес>, указанному в решении мирового судьи, не проживал и данный адрес никому не указывал, в связи с чем, он был лишен возможности защищать свои права, что повлекло нарушение Конституционных прав и ограничение доступа к правосудию.

В судебном заседании, Волгин А.А. поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил постановление мирового судьи судебного участка № 99 Ленинского района г. Владивостока <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Представитель ПДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, его неявка не является препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Судья, изучив жалобу Волгина А.А. и дополнение к ней, исследовав материалы и проверив дело в полном объеме, приходит к выводу, что данная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 99 Ленинского района г. Владивостока от 05.12.2011 Волгин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

05.12.2011 мировой судья рассмотрел дело в отсутствие Волгина А.А., признал его виновным в совершении указанного административного правонарушения и назначил административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Исходя из положений п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове в суд лица, привлекаемого к административной ответственности, судья должен надлежащим образом известить указанное лицо о принятом решении.

Однако в материалах дела на момент его рассмотрения мировым судьей отсутствовало уведомление, подтверждающее надлежащее извещение Волгина А.А. о слушании дела ДД.ММ.ГГГГ по адресу его регистрации и фактического проживания. В извещении на получение заказного уведомления указан адрес проживания Волгина А.А.: <адрес>, при этом, фактическое место жительства и регистрации Волгина А.А.: <адрес>. Направление извещения по адресу: <адрес> исключало возможность получения адресатом корреспонденции в почтовом отделении связи по месту жительства.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, поскольку мировым судьей, после поступления к нему дела, не было принято надлежащих мер для извещения по месту жительства и регистрации, и вызова Волгина А.А. в суд, не было принято каких-либо мер для надлежащего обеспечения права Волгина А.А. лично участвовать в судебном заседании, возражать и давать объяснения по существу в целях полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Невыполнение мировым судьей требований КоАП РФ, обеспечивающих создание со стороны судьи надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение права Волгина А.А. на защиту.

Согласно ст. 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Поскольку постановление мирового судьи судебного участка № 99 Ленинского района г. Владивостока от 05.12.2011 получено Волгиным А.А. 18.06.2012, жалоба подана 29.06.2012, следовательно, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана с соблюдением срока, установленного ст. 30.3 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

Статьей 4.5 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 24.5 п. 6 КоАП РФ административное производство подлежит прекращению по истечению сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из материалов дела усматривается, что административное правонарушение имело место 04 ноября 2011 года, следовательно, срок привлечения Волгина А.А. к административной ответственности истек.

Судья, исследовав материалы в их совокупности, полагает, что постановление мирового судьи подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении в отношении Волгина А.А. - прекращению.

В связи с отменой постановления в виду указанных оснований, иные доводы жалобы Волгина А.А. судьей не рассматриваются.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 99 Ленинского района г. Владивостока от 05.12.2011 в отношении Волгина А.А. - отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Волгина А.А. - прекратить, жалобу Волгина А.А., - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд.

Судья Н.А. Выголова