Серов П.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),



12-671/12

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток 14 августа 2012 года

Судья Ленинского районного суда г. Владивостока <адрес> Выголова Н.А., рассмотрев жалобу директора филиала «<данные изъяты> Серова П.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Владивостока Мурашко Е.С. от 31.05.2012 по делу об административном правонарушении, в отношении директора филиала «<данные изъяты>» Серова П.В., признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Владивостока от 31.05.2012 директор филиала <данные изъяты>» Серов П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директором филиала «<данные изъяты>» Серовым П.В. подана жалоба, в обоснование которой указано, что 17.04.2012, 18.04.2012 не явился по требованию ВрИО военного прокурора Владивостокского гарнизона, поскольку находился в служебной командировке, мировой судья необоснованно критически отнесся к представленным доказательствам, а именно: к служебным заданиям, выписанным самим Серовым П.В., в связи с чем, просит признать постановление мирового судьи незаконным и отменить его.

Директор филиала <данные изъяты>» Серов П.В. и защитник Гридин С.С. в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в жалобе, представили дополнения к жалобе, согласно которым полагают, что мировым судьей не проверены обоснованность и законность вызова Серова П.В. военным прокурором Владивостокского гарнизона, что повлекло вынесение незаконного постановления.

Помощник военного прокурора Владивостокского гарнизона Терещенко Д.В. возражал против удовлетворения жалобы, полагал постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Владивостока законным и обоснованным.

Судья, изучив жалобу, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы и проверив дело в полном объеме, приходит к выводу, что данная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Владивостока от 31.05.2012 директор филиала <данные изъяты>» Серов П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.

В силу положений ст.ст. 1.5, 2.1 КоАП РФ лицо подлежит ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие либо бездействие лица, за которые законодательством установлена административная ответственность.

В ходе судебного заседания установлено, что мировым судьей достоверно установлены обстоятельства, свидетельствующие об уклонении директором филиала <данные изъяты>» <данные изъяты>» Серовым П.В. от явки по вызову ВрИО военного прокурора Владивостокского гарнизона, тем самым о нарушении требований ст. 17.7 КоАП РФ, то есть умышленного невыполнения требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, следовательно, директор филиала «<данные изъяты> <данные изъяты>» Серов П.В. подлежал ответственности за нарушение данных требований, так как его вина нашла подтверждение в судебном заседании.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которому директор филиала <данные изъяты>» Серов П.В. по требованию ВрИО военного прокурора Владивостокского гарнизона 17.04.2012, 18.04.2012 для дачи объяснений по существу выявленных в ходе проверки нарушений действующего законодательства не явился, рапортом помощника военного прокурора Владивостокского гарнизона Терещенко Д.В., требованием ВрИО военного прокурора Владивостокского гарнизона, обязательством о явке для дачи объяснений, повесткой о вызове для дачи объяснений, объяснениями Серова П.В., путевыми листами легкового автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-А, служебным заданием от ДД.ММ.ГГГГ №-К-2, служебным заданием от ДД.ММ.ГГГГ №-К-1, оцененными мировым судьей с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, а потому мировым судьей судебного участка № 99 Ленинского района г. Владивостока действия директора филиала <данные изъяты> <данные изъяты>» Серова П.В. правильно квалифицированны по ст. 17.7 КоАП РФ.

Согласно материалам дела постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено ВрИО военного прокурора Владивостокского гарнизона, который является лицом, уполномоченным на возбуждение дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ. Нарушений при вынесении постановления указанным должностным лицом судьей не установлено.

Постановление о привлечении директора филиала <данные изъяты> Серова П.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающих ответственность за данное административное правонарушение.

Выбор конкретного размера наказания в пределах установленной административным законом санкции является прерогативой административного органа или суда, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Судья считает, что административное наказание назначено директору филиала <данные изъяты> Серову П.В. в соответствии с санкцией ст. 17.7 КоАП РФ, его размер является правомерным, обоснованным и соразмерен допущенному директором филиала <данные изъяты>» Серовым П.В. правонарушению.

Утверждение в жалобе о том, что причиной неявки ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по требованию ВрИО военного прокурора Владивостокского гарнизона явилась служебная командировка, судья находит не состоятельными и не обоснованными, поскольку Серовым П.В. представлены противоречивые сведения о нахождении в служебной командировке, а именно: согласно имеющемуся в материалах дела путевому листу легкового автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, закрепленного приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-А за директором филиала <данные изъяты>» Серовым П.В., место назначения служебной командировки указано <адрес>, вместе с тем, в служебном задании для направления в командировку на ДД.ММ.ГГГГ место назначения указано <адрес> (л.д. 22,27).

Доводы директора филиала «<данные изъяты>» Серова П.В. и его защитника о том, что у ВрИО военного прокурора Владивостокского гарнизона не имелось оснований для вызова директора филиала <данные изъяты>» Серова П.В. для дачи объяснений, судьей не принимаются во внимание, поскольку Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации» прокурору предоставлены полномочия по проверке исполнения законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; по вызову должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении, рапорту помощника военного прокурора Владивостокского гарнизона Терещенко Д.В., требованию и обязательству о явке, Серов П.В. вызван по требованию ВрИО военного прокурора Владивостокского гарнизона для дачи объяснений по существу выявленных в ходе проверки по поступившему обращению начальника 14 филиала ФБУ – войсковая часть 96145 нарушений действующего законодательства (л.д. 2-4,5).

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

С учетом изложенного, судья считает, что мировым судьей исследованы и оценены все доказательства по делу, на основании которых сделан правильный вывод о наличии в действиях директора филиала <данные изъяты>» Серова П.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Судья, исследовав материалы в их совокупности, полагает, что основания для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Владивостока, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Владивостока от 31.05.2012 в отношении директора филиала <данные изъяты> Серова П.В.– оставить без изменения, жалобу директора филиала <данные изъяты>» Серова П.В.– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд.

Судья Н.А. Выголова