Кухтин Д.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),



12-649/12

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток 07 августа 2012 года

Судья Ленинского районного суда <адрес> края Выголова Н.А., рассмотрев жалобу защитника Умархановой О.Р., оказывающей на основании доверенности юридическую помощь Кухтину ФИО5, на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Владивостока Никитиной Н.С. от 16.02.2012 по делу об административном правонарушении в отношении Кухтина Д.Н., признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Владивостока от 16.02.2012 Кухтин Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением защитником Умархановой О.Р. в интересах Кухтина Д.Н. подана жалоба, в обоснование которой указано, что порядок привлечения к административной ответственности нарушен, отсутствовали основания для применения мер административного принуждения, а именно: протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен без участия понятых, свидетелей, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составлялся, содержание ст.ст. 45 и 51 Конституции Российской Федерации не разъяснялось.

Кухтин Д.Н. в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается распиской о направлении повесток, в связи с чем его неявка не является препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Представитель ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, что не является препятствием в рассмотрении жалобы по существу.

Защитник Умарханова О.Р., оказывающая на основании доверенности юридическую помощь Кухтину ФИО6, в судебном заседании, поддержала доводы, изложенные в жалобе в полном объеме, просила постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Владивостока от 16.02.2012 отменить.

Судья, выслушав защитника Умарханову О.Р., изучив жалобу, исследовав материалы и проверив дело в полном объеме, приходит к выводу, что данная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Владивостока от 16.02.2012 Кухтин Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 23.01.2012 № 25 ПК 2056777 водитель Кухтин Д.Н., управляя автомобилем, с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского района г. Владивостока действия Кухтина Д.Н. правильно квалифицированны по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку материалами дела об административном правонарушении, в частности протоколом об административном правонарушении от 23.01.2012 № 25 ПК 2056777, объяснениями Кухтина Д.Н., собственноручно написанными в протоколе; протоколом от 23.01.2012 № 005 ПО 0107542 об отстранении от управления транспортным средством; протоколом от 23.01.2012 № 005 ПМ № 0211362 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, подтвержден факт отказа Кухтина Д.Н. в прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и, следовательно, невыполнения законного требования сотрудника полиции.

Кроме того, согласно ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то лицом, в протоколе указано на нарушение конкретного пункта ПДД РФ – 2.3.2 и предусмотренную КоАП РФ ответственность. Нарушений при составлении протокола инспектором УМВД России по г. Владивостоку судьей не установлено.

Довод защитника Умарханова О.Р., оказывающей на основании доверенности юридическую помощь Кухтину Д.Н. о том, что нарушена процедура оформления протокола по данному правонарушению (сомнение в присутствии понятых при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством) не состоятелен и опровергается наличием в протоколе от 23.01.2012 № 005 ПО 0107542 об отстранении от управления транспортным средством записей об участии в производстве по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 25.7 КоАП РФ понятых и, соответственно, их подписей.

Утверждение в жалобе о том, что положения ст. ст. 45 и 51 Конституции Российской Федерации не разъяснялись, опровергается наличием в протоколе от 23.01.2012 № 25 ПК 2056777 об административном правонарушении под разъяснением прав, предусмотренных ст.ст. 45 и 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 КоАП РФ собственноручно написанной подписи Кухтина Д.Н.

Кроме того, в соответствии с ч. 1.1. ст. 27.12 КоАП РФ при отказе лица от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно протоколу от 23.01.2012 № 005 ПМ № 0211362 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явился отказ Кухтина Д.Н. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что подтверждается также имеющейся подписью Кухтина Д.Н., подписями понятых в указанном протоколе.

Постановление о привлечении Кухтина Д.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Кухтину Д.Н. в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

С учетом изложенного, судья считает, что мировым судьей исследованы и оценены все доказательства по делу, на основании которых сделан правильный вывод о наличии в действиях Кухтина Д.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах представленные защитником документы – путевой лист, наряд-допуск, справка, характеристика не являются доказательством тому, что инкриминируемое в вину Кухтину Д.Н. административное правонарушение он не совершал.

Судья, исследовав материалы в их совокупности, полагает, что основания для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Владивостока отсутствуют.

Согласно ст. 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Поскольку постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Владивостока от 16.02.2012 получено защитником Умархановой О.Р., оказывающей на основании доверенности юридическую помощь Кухтину ФИО7 05.06.2012, жалоба подана 15.06.2012 (л.д. 27), следовательно, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана с соблюдением срока, установленного ст. 30.3 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Владивостока от 16.02.2012 в отношении Кухтина Д.Н.– оставить без изменения, жалобу защитника Умархановой О.Р., оказывающей на основании доверенности юридическую помощь Кухтину ФИО8, – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес> краевой суд.

Судья Н.А. Выголова