Дело № 5-723/12

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Ленинского районного суда <адрес> края Игнатьичев Д.В.,

с участием помощника Приморского транспортного прокурора Дальневосточной транспортной прокуратуры Третьяков Г.В.,

представителя по доверенности ОАО «Центр судоремонта «Дальзавод» ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя Приморского транспортного прокурора на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес>
<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Открытого акционерного общества «178 ордена Трудового Красного знамени судоремонтный завод» по ст. 19.29 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено за отсутствием состава производство по делу об административном правонарушении, возбужденному Приморской транспортной прокуратурой в отношении Открытого акционерного общества «178 ордена Трудового Красного знамени судоремонтный завод» (далее – ОАО «178 ордена Трудового Красного знамени судоремонтный завод») по ст. 19.29 КоАП РФ.

Заместитель Приморского транспортного прокурора с данным постановлением не согласен, подал на него протест, в обоснование которого указал, что постановление вынесено судом с существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ. Решение мотивировано судом тем, что в нарушение ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ заместителем Приморского транспортного прокурора в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении не установлен субъект административного правонарушения, поскольку дело об административном правонарушении возбуждено в отношении ОАО «178 ордена Трудового Красного знамени судоремонтный завод», ИНН2536210349, ОГРН 1082536014120, КПП 253601001, а согласно свидетельству о постановке на учет организации в налоговом органе с указанными регистрационными номерами зарегистрировано ОАО «Центр судоремонта «Дальзавод». Суд не принял во внимание, что ОАО «178 ордена Трудового Красного знамени судоремонтный завод» и ОАО «Центр судоремонта «Дальзавод» являются одним и тем же юридическим лицом, которое произвело смену своего наименования в установленном порядке.

В судебном заседании помощник Приморского транспортного прокурора подержал протест, ссылаясь на изложенные в нём доводы и основания.

Представитель ОАО «Центр судоремонта «Дальзавод» ФИО10. полагала решение мирового судьи законным и обоснованным, протест заместителя транспортного прокурора необоснованным и не подлежащим удовлетворению по тем основаниям, что при возбуждении дела об административном правонарушении субъект правонарушения не был установлен, хотя транспортная прокуратура могла и должна была знать до возбуждения дела о том, что ОАО «178 ордена Трудового Красного знамени судоремонтный завод» произвел смену наименования. Также пояснила суду, что смена наименования предприятия не повлекла реорганизацию юридического лица любым из установленных законом способов. Добавила, что гражданско-правовые отношения с контрагентами, административно-правовые отношения с государственными и муниципальными учреждениями и органами власти, установленные до смены наименования, не прекратились и не изменились в связи с этим юридическим фактом.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив предоставленные материалы в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

15.08.2011 ОАО «178 ордена Трудового Красного знамени судоремонтный завод» в лице исполнительного директора ФИО5 заключен трудовой договор с ФИО6, который принят на работу в отдел сервисного обслуживания надводных кораблей производственного подразделения «Дальзавод» на должность главного строителя. Бывший государственный служащий ФИО7 привлечен к трудовой деятельности с нарушением требований, предусмотренных ФЗ «О противодействии коррупции». По данному факту 31.05.2012 заместителем Приморского транспортного прокурора в отношении начальника отдела кадров ОАО «178 ордена Трудового Красного знамени судоремонтный завод» ФИО8 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения в виду

В соответствии со ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 2 ст. 52 ГК РФ в учредительных документах юридического лица должно определяться, в частности, его наименование. Соответственно, изменение наименования юридического лица требует внесения соответствующих изменений в данные документы.

Из п. 5 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" следует, что юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения наименования обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения. При этом Закон не связывает изменение наименования с необходимостью регистрации нового юридического лица. В рассматриваемом случае организация продолжает свою деятельность, хотя и под новым наименованием. Суд принимает во внимание довод представителя ОАО «Центр судоремонта «Дальзавод» о том, что при смене наименования реорганизации юридического лица, имевшего наименование ОАО «178 ордена Трудового Красного знамени судоремонтный завод», не произошло.

Более того, реорганизация юридического лица также не является основанием для прекращения дела об административном правонарушении, учитывая, что положения ст. 2.10 КоАП РФ предусматривают правила перехода ответственности при любом виде реорганизации предприятия.

При таких обстоятельствах следует, что мировой суд дал неверную оценку факту смены наименования ОАО «178 ордена Трудового Красного знамени судоремонтный завод», признав его как изменение субъекта правонарушения, не учел, что в названом постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении содержатся иные сведения, достаточные для безошибочной идентификации юридического лица как правонарушителя, а именно: ИНН, ОГРН, КПП, которые остались прежними и также свидетельствуют о неизменности юридического лица не только как субъекта гражданских, но и административных правоотношений. Аналогичный вывод о неизменности субъекта правонарушения следует и из обстоятельств дела, отраженных в материалах дела и в описательно-мотивировочной части постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении.

Таким образом, мировой суд допустил существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Положением п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения протеста на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении Открытого акционерного общества «178 ордена Трудового Красного знамени судоремонтный завод» подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение в мировой суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Протест заместителя Приморского транспортного прокурора на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Открытого акционерного общества «178 ордена Трудового Красного знамени судоремонтный завод» по ст. 19.29 КоАП РФ - отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Открытого акционерного общества «178 ордена Трудового Красного знамени судоремонтный завод» по ст. 19.29 КоАП РФ возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес>

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.