Дело № 12-807/2012 Р Е Ш Е Н И Е г. Владивосток 05.09.2012 года Судья Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края Ящук С.В.., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Администрации <данные изъяты> на постановление Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному производству №, Администрация <данные изъяты> обратилась в суд с вышеуказанной жалобой, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела - старшим судебным приставом Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов <данные изъяты> ФИО9 было вынесено постановление, в соответствии с которым Администрация <данные изъяты> была подвергнута штрафу в размере <данные изъяты> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ. Считает постановление о назначении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, так как в соответствии с ч.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу, учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. При производстве по делу о совершенном Администрацией <данные изъяты> административном правонарушении и назначении ему наказания старшим судебным приставом УФССП <данные изъяты> обстоятельства, смягчающие административную ответственность установлены не были, что явно не соответствует действительности, так как Законом Приморского края от 17.11.2011 № 848-КЗ «О краевом бюджете на ДД.ММ.ГГГГ» департаменту образования и науки <данные изъяты> предусмотрены денежные средства на обеспечение жилыми помещениями детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, а также детей, находящихся под опекой (попечительством) в размере <данные изъяты> рублей. Вместе с тем, количество находящихся в Администрации <данные изъяты> и подлежащих исполнению судебных решений по предоставлению жилья детям-сиротам свыше <данные изъяты>, а средств, предусмотренных в краевом бюджете на эти цели на ДД.ММ.ГГГГ, недостаточно для исполнения всех судебных решений. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2009 № 1203 в целях увеличения расходов на обеспечение жильем детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, а также детей, находящихся под опекой (попечительством), не имеющих закрепленного жилого помещения, департаментом образования и науки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ была направлена в Министерство финансов Российской Федерации заявка на получение субсидии из федерального бюджета на указанные цели в ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рубля. (<данные изъяты>). 07.08.2012 Правительством Российской Федерации принято распоряжение № 937-р о распределении субсидий, в том числе <данные изъяты> денежных средств в размере <данные изъяты> руб. на обеспечение детей-сирот и лиц из их числа жильем, что в 15 раз менее запрашиваемой Департаментом суммы. Однако до настоящего времени денежные средства из федерального бюджета не поступили, что не позволяет Администрации <данные изъяты> принимать меры по исполнению решений судов. В целях не нарушения норм бюджетного законодательства, меры по исполнению решений судов, возможно принимать только в размере доведенных лимитов бюджетных средств. Кроме того судебным приставом УФССП <данные изъяты> в постановлении указано обстоятельство, отягчающее вину Администрации <данные изъяты>, которое заключается в том, что с момента вступления решения суда в законную силу, должником не предпринимаются необходимые меры исполнения данного решения. В соответствии с п.2 ст.2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Однако у Администрации <данные изъяты> не имеется возможности исполнить требование в срок, предусмотренный действующим законодательством. В соответствии с п.2 ст.24.5 КоАП РФ квалификация административного правонарушения предполагает наличие состава правонарушения - субъективных и объективных элементов, позволяющих установить наличие признаков противоправного деяния или их отсутствие. В последнем случае производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению. Просит отменить постановление о наложении штрафа от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №, возбужденному на основании исполнительного листа <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> по делу № и прекратить производство по данному делу. Представитель Администрации <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. В суд направил ходатайство о рассмотрении жалобы по существу в свое отсутствие. Судебный пристав - исполнитель в судебном заседании требования, изложенные в жалобе не признал, просил суд жалобу оставить без удовлетворения, а постановление о наложении штрафа без изменения. Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства, должнику был установлен добровольный срок для исполнения требований исполнительного документа. Поскольку администрацией <данные изъяты> в добровольный срок решение суда не исполнено, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Должнику установлен новый срок. Во вновь установленный срок, решение суда должником не исполнено. С момента возбуждения исполнительного производства по настоящее время решение суда должником не исполнено. Причины неисполнения исполнительного листа указанные должником в жалобе не могут быть признаны уважительными, т.к. в соответствии со ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления и подлежит неукоснительному исполнению. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом. Поскольку должник исполнительный лист не исполнил, то в его действиях усматривается состав правонарушения, предусмотренного ст. 17.15 КоАП РФ. В связи с этим должнику было вручено требование о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю о привлечении Администрации <данные изъяты> к административной ответственности по факту неисполнения вышеуказанного исполнительного листа, и о необходимости явиться ДД.ММ.ГГГГ для участия в рассмотрении данного вопроса. Одновременно в требовании было указанно, что неявка будет расценена как отказ от участия в рассмотрении вопроса. В установленный срок представитель администрации <данные изъяты> не явился для участия рассмотрения данного вопроса. По результатам рассмотрения вопроса и исследования материалов исполнительного производства была установлена вина администрации <данные изъяты> в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 17.15 ч.1 КоАП РФ. Поскольку решение суда должником не исполнено, в связи с этим администрация <данные изъяты> была привлечена к ответственности в соответствии со ст. 17.15 ч.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, о чем вынесено постановление. Суд, выслушав мнение судебного пристава - исполнителя, исследовав материалы дела, считает, что жалоба не обоснованна и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов <данные изъяты> ФИО11 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа, выданного <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о возложении на Администрацию <данные изъяты> обязанности предоставить ФИО12 благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, в размере не менее <данные изъяты> кв.м. и не более <данные изъяты> кв.м. общей площади на одного человека в черте <адрес> городского округа <адрес>. Судебный акт по делу № вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Исполнительный лист выдан ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов <данные изъяты> ФИО13 вынесено постановление о взыскании с администрации <данные изъяты> в доход федерального бюджета исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Администрации <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов <данные изъяты> ФИО13 направлено требование о необходимости явки к СПИ ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ. Требование получено представителем Администрации <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – старшим судебным приставом МООИП ФИО9 назначено рассмотрение дела об административном правонарушении с участием Администрации <данные изъяты> – в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № отдела судебных приставов МООИП. ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела - старшим судебным приставом Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов <данные изъяты> ФИО9 в отсутствие представителя Администрации <данные изъяты> вынесено постановление, в соответствии с которым Администрация <данные изъяты> была подвергнута штрафу в размере <данные изъяты> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ. Суд полагает, что указанное постановление было вынесено судебным приставом –исполнителем законно и обоснованно, поскольку, как было установлено в судебном заседании должником в установленный срок для добровольного исполнения решение суда не исполнено. Согласно п. 1 ст. 1 ФЗ «Об исполнительном производстве», настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий. В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве», законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Кроме того ч.1 ст. 3 ФЗ « Об исполнительном производстве» предусматривает, что законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве состоит из настоящего Федерального Закона, ФЗ «О судебных приставах» и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Согласно ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В нарушение указанной нормы заявителем в судебном заседании не представлено, а судом не добыто каких-либо достаточных или допустимых доказательств надлежащего исполнения требований исполнительного документа в установленный срок, либо неисполнения решения не по вине должника, а вследствие непреодолимой силы. Кроме того, срок для добровольного исполнения в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» не может превышать 5 дней, тогда как Администрацией <данные изъяты> исполнение исполнительного документа было начато уже по истечении добровольного срока. Поскольку постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в соответствии с законом, в пределах полномочий судебного пристава исполнителя, доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств администрацией <данные изъяты> представлено не было, суд полагает, что требования администрации <данные изъяты> не подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л: Жалобу Администрации <данные изъяты> на постановление Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному производству №- оставить без удовлетворения, а постановление о наложении штрафа от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №, возбужденному на основании исполнительного листа <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> по делу № - без изменения. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней. Судья Ленинского районного суда г. Владивостока С.В. Ящук
У С Т А Н О В И Л: