Р Е Ш Е Н И Е

Cудья Ленинского районного суда <адрес> края
Игнатьичев Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гоман ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Гоман С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>
<адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ Гоман С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Ленинский районный суд, Гоман С.В. просит об отмене вынесенного в отношении него постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в момент остановки его инспектором ГИБДД и составления протокола об административном правонарушении он не находился в состоянии алкогольного опьянения, у него не имелось признаков алкогольного опьянения, которые указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование; кроме того, он не был надлежащим образом извещён судом о времени рассмотрения административного дела в отношении него, и связанной с этим невозможностью принять участие в судебном заседании, учитывая и то, что ДД.ММ.ГГГГ, в день судебного заседания, он находился в нейрохирургическом отделении КГБУЗ «Владивостокская клиническая больница № 2». Просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить дело на новое рассмотрение в мировой суд.

В судебном заседании Гоман С.В. настаивал на доводах своей жалобы в полном объеме, пояснил также, что от медицинского освидетельствования он отказался в присутствии понятых по той причине, что торопился по рабочим делам, в его автомашине находились клиенты, и он не мог долго разбираться на месте с инспектором ГИБДД, тем более ехать на медицинское освидетельствование. Подписи на протоколах ставил, не читая их, о последствиях привлечения его к административной ответственности по ч. 1
ст. 12.16 КоАП РФ узнал уже после того, как был привлечён к ней. Также пояснил, что повестку о вызове в судебное заседание он не получал, т.к. переехал на новое место жительства, о чем уведомил суд устно, лично сообщив об этом одному из работников мирового суда. Письменно в суд заявления о перемене адреса постоянного места жительства, по которому необходимо направить ему повестку, не направлял.

Суд, выслушав заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы Гоман С.В., полагает, что оснований для удовлетворения указанной жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> в отношении Гоман С.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому водитель Гоман С.В. управлял транспортным средством марки T(oyota) Windom
№RUS с признаками алкогольного опьянения (нарушение речи, изменение кожных покровов, неустойчивость позы). Направлен на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Водитель Гоман С.В. не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, в присутствии двух понятых.

Факт совершения Гоман С.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 3).

Указанные доказательства получили оценку мирового суда в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Гомана С.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение в жалобе о том, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие Гомана С.В., повлечь отмену состоявшегося по делу судебного постановления не может.

В соответствии с пунктом 6 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

О явке ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут к мировому судье судебного участка № <адрес> края Гоман С.В. извещался судебной повесткой, направленной по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении (л.д. 6, 7).

Вместе с тем, Гоман С.В., зная о том, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении, за получением судебной повестки не явился, в связи с чем она была возвращена почтой в суд с отметкой "истек срок хранения"
(л.д. 17). Довод заявителя о том, что он заранее уведомил суд о перемене своего места жительства и адреса, по которому надлежит направлять ему повестку, суд отвергает как необоснованный, поскольку подтверждение такого уведомления суду не предоставлено.

Следовательно, мировым судьей были предприняты необходимые меры по надлежащему уведомлению Гомана С.В. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах мировой судья правомерно рассмотрел дело в отсутствие Гомана С.В., что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Гомана С.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах трёхмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Гоману С.В. в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм КоАП РФ при вынесении постановления мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес>
<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Гоман ФИО5 - без удовлетворения,

Решение суда вступает в законную силу немедленно после вынесения.