жалоба Татценко Константина Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Владивостока Приморского края от 19.06.2012 г



дело № 5-304/12

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Ленинский районного суда <адрес> края Тельнов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Татценко ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ председатель ТСЖ «<данные изъяты>» Татценко К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

С данным постановлением Татценко К.В. не согласился, подал жалобу, в которой указал, что определение о вызове для составления протокола об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ получил ДД.ММ.ГГГГ, поэтому он был лишен возможности участвовать в ходе рассмотрения административного материала. Кроме того, на момент составления протокола Татценко К.В. уже не являлся председателем ТСЖ, поэтому был привлечен к административной ответственности незаконно. Просит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В судебном заседании представитель Татценко К.В. поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

В связи с тем, что копию постановления Татценко К.В. получил ДД.ММ.ГГГГ. а жалобу направил в суд ДД.ММ.ГГГГ, судья полагает что срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не пропущен.

Выслушав пояснения представителя Татценко К.В., исследовав и оценив предоставленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в отношении Татценко К.В. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 19.4.1 Кодекса об административном правонарушении. Согласно протокола, председатель ТСЖ «<данные изъяты>» Татценко К.В., уведомленный о месте и времени проведения внеплановой выездной проверки по распоряжению зам. руководителя Управления от ДД.ММ.ГГГГ с целью рассмотрения обращения (вх./ж от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ не явился для проведения проверки, на звонки не реагировал, тем самым воспрепятствовал законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок путем уклонения от такой проверки, что повлекло невозможность проведения проверки.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ председатель ТСЖ «<данные изъяты>» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ одной из основных задач производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснения обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из документов, представленных в материалы дела, определение о вызове для составления протокола об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ в 14-00 было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, направлено в адрес Татценко К.В. ДД.ММ.ГГГГ, однако получено последним только ДД.ММ.ГГГГ

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии физической возможности Татценко К.В. присутствовать при составлении протокола ДД.ММ.ГГГГ, что нарушает основные принципы и условия административного судопроизводства, в том числе право Татценко К.В. на защиту.

Согласно протокола заседания Правления ТСЖ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ полномочия Татценко К.В. как председателя правления ТСЖ «<данные изъяты>» закончились ДД.ММ.ГГГГ, доказательств продления его полномочий в судебное заседание не представлено.

Таким образом, Татценко К.В. на дату составления протокола об административном правонарушении вообще не являлся председателем ТСЖ «<данные изъяты>», тем самым не являлся субъектом административного правонарушения.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит в том числе лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность.

Ст. 30.7 КоАП РФ устанавливает, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, судья полагает постановление мирового судьи подлежащим отмене, как вынесенное с нарушением требований КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Татценко ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Татценко ФИО6 по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Татценко ФИО7 по ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ прекратить.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Тельнов Е.А.