Дело № 12-716/12

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток 24 августа 2012 года

Судья Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края Склизков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Белова ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Владивостока от 20.05.2011г. по делу об административном правонарушении № 5-731/12,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года.

С данным постановлением ФИО1 не согласен, подал на него жалобу, где указал, что, согласно постановлению, административное правонарушение им было совершено ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 50 минут, вместе с тем, согласно протоколу об административном правонарушении, от не выполнил требования сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в 08 часов 15 минут. Кроме того, от управления транспортным средством он был отстранен только в 08 часов 00 минут. Кроме того, в материалах дела не имеется судебных повесток о вызове его в судебное заседание.

Просил отменить постановление.

В судебном заседании защитник ФИО1 жалобу поддержал в полном объеме, ссылаясь на изложенные в ней доводы и основания.

Суд, выслушав защитника, исследовав и оценив предоставленные доказательства в их совокупности, полагает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ одной из основных задач производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснения обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме по правилам первой инстанции.

Диспозиция ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу ч.1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Согласно данному протоколу, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 50 минуты управлял транспортным средством с признаками опьянения, не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в 08 часов 15 минут.

Как следует из протокола об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, составляемым до освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 от управления транспортным средством был отстранен ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут.

На медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно соответствующему протоколу, имеющемуся в материалах дела, ФИО1 был направлен в 08 часов 05 минут. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения с зафиксированным отказом ФИО1 от прохождения такого освидетельствования составлен в 08 часов 10 минут.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что мировым судьей при рассмотрении дела не установлено время совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Выводы обжалуемого постановления в указанной части материалами дела не подтверждаются.

С учетом изложенного, суд считает обжалуемое постановление мирового судьи подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

С учетом изложенного, суд считает необходимым прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Белова ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № по делу об административном правонарушении в отношении Белова ФИО5 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Белова ФИО6 прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья А.Н. Склизков