ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июля 2012 года г. Владивосток

Судья Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края Е.А. Медведева, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 по Приморскому краю на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 99 Ленинского района г. Владивостока от 15.06.2012 о возращении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО4», зарегистрированной по адресу: <адрес>, привлекаемой к административной ответственности по ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

определением и.о. мирового судьи судебного участка № 99 Ленинского района г. Владивостока от 15.06.2012 протокол об административном правонарушении в отношении ФИО5», зарегистрированной по адресу: <адрес>, привлекаемой к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ возращен в ФИО6 по Приморскому краю на основании п. 4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ, в связи отсутствием в протоколе указания на событие административного правонарушения и отсутствием материалов, подтверждающих совершение административного правонарушения.

С данным определением ФИО7 по ПК не согласилось, в связи с чем представителем по доверенности подана жалоба, из которой следует, что в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что административное правонарушение выразилось в непредставлении в срок до ДД.ММ.ГГГГ информации, предусмотренной абзацем 8 части 1 статьи 29 Федерального закона «Об общественных объединениях» в ФИО8 по Приморскому краю по адресу <адрес>. Полагает, что указание мировым судьей на тот факт, что к протоколу об административном правонарушении не приложено никаких материалов, подтверждающих совершение административного правонарушения не может служить основанием для возвращения протокола, поскольку протокол об административном правонарушении является доказательством по делу в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ. Считает, что суд не принял всех возможных мер, необходимых для всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела и оценки доказательств.

Просит определение и.о. мирового судьи судебного участка № 99 Ленинского района г. Владивостока от 15.06.2012 отменить, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО9 направить мировому судье судебного участка № 99 Ленинского района г. Владивостока для рассмотрения по существу.

Представитель ФИО10 по ПК жалобу поддержал, по основаниям и доводам, изложенным в ней.

Судья, выслушав представителя Управления ФИО11 по ПК, исследовав представленные материалы, находит заявленную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Возвращая протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении ФИО12», зарегистрированной по адресу: <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не указано событие административного правонарушении, а именно, не указанно непредставление какой именно информации явилось основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, и что послужило основанием для установления срока – до ДД.ММ.ГГГГ; к протоколу об административном правонарушении не приложены материалы, подтверждающие совершение административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении, помимо прочего, указывается событие административного правонарушения.

Статьей 19.7 КоАП РФ предусмотрена ответственность за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности.

В соответствии с абз. 8 ч. 1 ст. 29 Федерального закона «Об общественных объединениях» общественное объединение обязано информировать федеральный орган государственной регистрации об объеме получаемых общественным объединением от международных и иностранных организаций, иностранных граждан и лиц без гражданства денежных средств и иного имущества, о целях их расходования или использования и об их фактическом расходовании или использовании по форме и в сроки, которые устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Обязанности предоставления какой-либо иной информации указанный абзац не содержит.

Срок предоставления указанной отчетности установлен постановлением Правительства РФ от 15.04.2006 №212 «О мерах по реализации отдельных положений Федеральных законов, регулирующих деятельность некоммерческих организаций» ежегодно, не позднее 15 апреля года, следующего за отчетным.

В представленных материалах об административном правонарушении имеется протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 8-10), составленный в отношении ФИО13 по ст. 19.7 КоАП РФ, в котором указано, что административное правонарушение выразилось в непредставлении в срок до ДД.ММ.ГГГГ информации, предусмотренной абз. 8 ч. 1 ст. 29 ФЗ «Об общественных объединениях» в ФИО14 по <адрес> по адресу: <адрес>, то есть событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ указано.

Таким образом, мировой судья необоснованно пришел к выводу о том, что при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом административного органа допущены существенные нарушения требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, поскольку в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № указано событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ.

Кроме того, указание мирового судьи на то, что к протоколу об административном правонарушении должностным лицом административного органа не приложены материалы, подтверждающие совершение административного правонарушение так же не может служить основанием для возвращения протокола, поскольку протокол об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ сам по себе является доказательством по делу.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, составляет 3 месяца.

Как усматривается из материалов дела обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО15 дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек ДД.ММ.ГГГГ.

Из системного толкования положений ч. 1 ст. 4.5 во взаимосвязи с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что какое-либо производство по делу, срок давности привлечения по которому истек, не допускается в любом случае.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы ФИО1 ФИО16 по <адрес> срок давности привлечения ФИО17 к административной ответственности, по ст.19.7 КоАП РФ истек, производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу ФИО18 по <адрес> – удовлетворить, определение и.о. мирового судьи судебного участка № 99 Ленинского района г. Владивостока от 15.06.2012 о возращении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО19 зарегистрированной по адресу: <адрес>, привлекаемой к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ – отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО20 прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Е.А. Медведева