ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ



№ 12-742/12

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток 31 августа 2012 года

Судья Ленинский районного суда г. Владивостока Приморского края Склизков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Коновалова А.Я. – Черныш С.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Владивостока от 10.05.2012 г. по делу об административном правонарушении № 5-298/12,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

С данным постановлением ФИО4 не согласился, его защитником подана жалоба, в которой указано, что принятое решение незаконно, поскольку нарушен порядок привлечения к административной ответственности, отсутствовали основания для применения мер административного принуждения. Просил постановление отменить.

В судебное заседание ФИО4 не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, что подтверждается определением о продлении временного разрешения на право управления транспортным средством, об отложении слушания дела не ходатайствовал. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

В судебном заседании защитник ФИО4 пояснил, что по делу фактически не установлена личность потерпевшего, и он не привлечен к участию в деле.

Выслушав представителя, исследовав и оценив материалы дела в их совокупности, суд полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому, последний 31.032012г., в 16 часов 50 минут, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участников которого явился.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, одной из основных задач производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснения обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Диспозиция ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Нарушений действующего законодательства при составлении протоколов, принятых мировым судьей в качестве доказательств по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Мировым судьей исследованы все обстоятельства дела об административном правонарушении сделан верный вывод о том, что вина ФИО4, подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом дежурного УМВД России по <адрес> об обнаружении признаков административного правонарушения, рапортом инспектора по розыску ОБДПС ГИБДД УВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, телефонограммой № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с частью 1 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим признается лицо, которому административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Довод представителя о том, что в ходе административного производства не установлена личность потерпевшей, и она не привлечена к участию в деле, опровергается материалами дела. Как следует из рапорта обнаружения признаков административного правонарушения, потерпевшей по делу является ФИО1, 66 лет.

Исходя из части 3 статьи 25.2 КоАП РФ, право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Как следует из пояснений ФИО4, пассажирка от помощи отказалась, он оставил ей номер своего телефона, оплатил все расходы на лечение.

Вместе с тем, как верно указал суд первой инстанции, то обстоятельство, что правонарушитель оставил пострадавшей свой номер телефона, не имел намерения скрываться и оплатил все расходы на лечение, не является основанием для освобождения ФИО4 от ответственности, поскольку с объективной стороны правонарушение, предусмотренное данной нормой выражается в невыполнении обязанностей, возложенных на водителей транспортных средств п. 2.5 Правил дорожного движения, и учитывая, что ФИО4 мировым судьей признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст. 12.27КоАП РФ, не участие потерпевшей в судебном заседании не влечет признание незаконным указанного постановления.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что мировым судьей были исследованы и оценены все доказательства по делу, на основании которых сделан правильный вывод о наличии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Наказание ФИО4 назначено в пределах санкции указанной нормы закона.

При таких обстоятельствах суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению, доводы, изложенные в жалобе, не нашедшими своего подтверждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ФИО4 – ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № – оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи – без изменения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья А.Н. Склизков