РЕШЕНИЕ

Судья Ленинского районного суда <адрес> края
Игнатьичев Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Галеевой ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> «Б», на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении заявительницы Галеевой Е.Е., признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>
<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Галеева Е.Е. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на два года.

С данным постановлением Галеева Е.Е. не согласна по тем основаниям, что в нарушение ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судом в отсутствие неё как лица, в отношении которого оно ведётся.

В судебное заседание по рассмотрению её жалобы Галеева Е.Е. не явилась, о дне и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, о причине неявки не уведомила. Доверила осуществлении защиты своих прав представителю по доверенности Колпакову ФИО6.

В жалобе Галеева Е.Е. ходатайствовала перед судом о восстановлении срока обжалования постановления и.о. мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что копия обжалуемого постановления была получена защитником лишь ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами дела, что подтверждается отметкой в материале.

Признавая уважительной причину пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, суд восстанавливает срок обжалования.

В судебном заседании представитель Колпаков С.А. изложенные в жалобе доводы поддержал в полном объеме, просил отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья, выслушав мнение представителя Колпакова С.А., исследовав материалы дела, доводы жалобы, находит заявленную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Рассматривая дело об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие Галеевой Е.Е., мировой судья указал, что Галеева Е.Е. в судебное заседание не явилась. Судебная повестка направлялась по месту её жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении. Об уважительной причин неявки в судебное заседание Галеева Е.Е. не сообщила, ходатайств об отложении дела не заявляла.

Между тем, из материалов дела следует, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ у мирового судьи не имелось доказательств, свидетельствующих о надлежащем уведомлении Галеевой Е.Е. о времени и месте судебного заседания. И таких доказательств на момент исследования материалов дела судом установлено также не было. Имеется лишь не заверенная копия почтового уведомления на имя Галеевой Е.Е. с пометкой «пов. ДД.ММ.ГГГГ в 16:00», на котором указана дата получения письма заявителем – ДД.ММ.ГГГГ, то есть после рассмотрения судом дела об административном правонарушении в отношении заявителя.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что Галеева Е.Е. не смогла реализовать свои права на защиту, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и при таких обстоятельствах считает, что доводы жалобы о нарушении процессуальных прав Галеевой Е.Е. нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, являются обоснованными.

С учетом изложенного, постановление и.о. мирового судьи судебного участка
№ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Галеевой Е.Е. подлежит отмене.

Согласно п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Учитывая, что деяние, за совершение которого Галеева Е.Е. привлекалась к административной ответственности, было совершено ДД.ММ.ГГГГ, срок давности привлечения её к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Галеевой ФИО7 – удовлетворить.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес>
<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Галеевой ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> «Б», признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Галеевой ФИО9 прекратить в связи с истечением срока давности привлечения её к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.