Дело № 12-790/12

РЕШЕНИЕ

Судья Ленинского районного суда <адрес> Тельнов Е.А., рассмотрев жалобу <адрес> на постановление старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> обратилась в суд с жалобой, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Рывкиным А.А. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым <адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, на <адрес> наложен штраф в размере <данные изъяты>. Согласно постановлению о назначении административного наказания, основанием для привлечения <адрес> к административной ответственности и наложения штрафа явилось неисполнение должником в установленный срок требования исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Фрунзенским районным судом <адрес> по иску прокурора <адрес> в интересах Бирюкова В.Я. о возложении на <адрес> обязанности о выдаче Бирюкову В.Я. свидетельства, удостоверяющего право на получение социальной выплаты для приобретения жилого помещения. Заявитель считает, что постановление старшего судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, поскольку при производстве по делу об административном правонарушении судебный пристав посчитал, что смягчающие административную ответственность обстоятельства не установлены, и не принял во внимание следующие причины невозможности исполнения решения суда, о которых судебный пристав был уведомлен в установленный срок: в настоящее время <адрес> необходимо исполнить более <данные изъяты> решений суда, а средств, предусмотренных в краевом бюджете на обеспечение жильем детей-сирот и лиц из их числа, на <данные изъяты> недостаточно для исполнения всех судебных решений. Просит суд отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание представитель <адрес> не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения жалобы.

Представитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее – УФССП России по <адрес>) Рывкин А.А. надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился. Несмотря на то, что органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административным правонарушениям, им представлен в суд письменный отзыв на жалобу <адрес>, а также заверенные копии исполнительного производства по делу №. Поскольку в случае необходимости не исключается возможность выяснения у указанного лица возникших вопросов, суд принимает доводы, указанные в отзыве Рывкина А.А. Явка указанного лица не является обязательной, суд находит возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие. В отзыве на жалобу старший судебный пристав УФССП России по <адрес> Рывкин А.А. суду пояснил, что постановление о наложении штрафа на <адрес> вынесено правомерно по доводам, указанным в постановлении. Просил суд в удовлетворении жалобы <адрес> на его постановление от ДД.ММ.ГГГГ отказать в полном объеме.

Изучив доводы жалобы и отзыва на неё, проверив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление старшего судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, а жалоба <адрес> - без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ред. от 07.12.2011) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

В соответствии со ст. 113 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Фрунзенским районным судом <адрес> по иску прокурора <адрес> в защиту интересов лица из числа детей-сирот Бирюкова В.Я. о возложении на <адрес> обязанности предоставить Бирюкову В.Я. социальную выплату на приобретение жилого помещения, в отношении <адрес> судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство.

Судебный акт от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства должнику был установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ Департамент образования и науки <адрес>, несмотря на то, что не является должником по исполнительному производству, и не представил документов, подтверждающих передоверие ему <адрес> соответствующих полномочий по реализации прав должника, направил в Межрайонный отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> письмо № о том, что все доведенные в 2012 году департаменту образования и науки <адрес> средства краевого бюджета на исполнение полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, освоены в полном объеме. После доведения <адрес> федеральных средств они будут направлены на исполнение полномочий по обеспечению жилыми помещениями лиц указанной категории. Просит признать указанные обстоятельства уважительными причинами, препятствующими исполнению требований исполнительного документа в срок, не взыскивать исполнительский сбор и не применять меры ответственности в соответствии со ст.ст. 105, 113 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 17.15 КоАП РФ. При этом какие-либо документы в обоснование изложенных фактов и обстоятельств Департамент образования и науки <адрес> судебному приставу-исполнителю не предоставил, а последний обоснованно не принял их во внимание.

В установленный срок требования исполнительного листа должник не исполнил, при этом должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими неопределенными препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения.

На основании этого ДД.ММ.ГГГГ с <адрес> судебным приставом-исполнителем взыскан исполнительский сбор в размере 5000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> направлено требование о вызове на прием ДД.ММ.ГГГГ для составления протокола об административном правонарушении, однако представитель Администрации в назначенное время не явился, судебным приставом-исполнителем Бородиной И.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ без участия представителя <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> Рывкиным А.А. в отсутствие представителя должника, уведомленного надлежащим образом, рассмотрено дело об административном производстве и вынесено постановление о признании <адрес> виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, о назначении наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Заявителем не представлены суду документы или сведения, подтверждающие в соответствии с ч. 2 ст. 2.12 КоАП РФ принятие <адрес> как должником всех зависящих от него мер по исполнению требований судебного пристава, либо отсутствие объективной возможности исполнения указанного требования, в том числе не представлены документы, подтверждающие доводы заявителя об отсутствии в настоящее время у <адрес> необходимых лимитов денежных средств, выделенных на приобретение жилья для детей-сирот и лиц из их числа.

Доводы жалобы о том, что при производстве по делу об административном правонарушении не установлены смягчающие административную ответственность обстоятельства, а в качестве отягчающего принято во внимание обстоятельство, не предусмотренное законом, а также что обжалуемое постановление является немотивированным и не содержит доводов, указывающих на вину <адрес>, являются необоснованными и не влияют на законность обжалуемого решения, принимая во внимание и то обстоятельство, что наказание <адрес> назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Таким образом суд приходит к выводу о том что старшим судебным приставом Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> обоснованно установлено наличие в бездействии <адрес> состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1
ст. 17.15 КоАП РФ, и ДД.ММ.ГГГГ вынесено законное постановление о признании <адрес> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено разумное и справедливое наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Установленный порядок привлечения <адрес> к административной ответственности отделом по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> соблюден полностью.

Оснований для изменения либо отмены постановления судебного пристава не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании <адрес> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и о наложении на <адрес> штрафа в размере <данные изъяты> рублей оставить без изменения, жалобу представителя Администрации – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.