ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Судья Ленинского районного суда <адрес> края РФ Тельнов Е.А., c участием представителя ООО «<данные изъяты>», рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ООО «<данные изъяты>» по факту административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27. КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: В ходе проверки, проведенной Государственной инспекцией труда в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «<данные изъяты>» выявлены нарушения трудового законодательства, которые создают угрозу жизни и здоровью работников работающих на оборудовании и составлены протокол № о временном запрете деятельности заточного станка, установленного на производственной базе ООО «<данные изъяты>» с 16-00 ч. ДД.ММ.ГГГГ, протокол № о временном запрете деятельности передвижной компрессорной станции (компрессора) КВ-12/12, 1989 года выпуска. В соответствии с п.2 ч.3 ст. 23.1 КоАП РФ Государственная инспекция труда в <адрес> направила в суд материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ООО «<данные изъяты>» для принятия решения об административном приостановлении деятельности указанных объектов. В судебное заседание представитель Государственной инспекции труда в <адрес> не явился, о дате и времени уведомлен надлежащим образом. Представитель ООО «<данные изъяты>» в судебном заседании подтвердил наличие нарушений трудового законодательства со стороны ООО «<данные изъяты>». Суд, выслушав представителя ООО «<данные изъяты>», исследовав материалы дела, полагает, что вина ООО «<данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ нашла свое подтверждение в судебном заседании в полном объеме. Согласно ст. 212 ТК РФ на работодателя возлагаются обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда. В соответствии с распоряжением и.о. руководителя Государственной инспекции труда Кузнецовой Т.И. №-р от ДД.ММ.ГГГГ, начальником отдела Государственной инспекции труда в <адрес> Шабровым Г.П. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «<данные изъяты>» проведена плановая, комплексная, выездная проверка, в ходе которой выявлены нарушения ст. 212 ТК РФ, так в частности, в нарушение п. 8.9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ Л» 294-ФЗ «О зашите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного надзора (контроля) и муниципального контроля» не заведен Журнал учета проверок; в нарушение п. 7 ст. 212, 225 ТК РФ и п. 2.1.7 «Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций», утв. Постановлением Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, не обеспечено своевременное обучение работников организации безопасным методам и приемам выполнения работ, оказанию первой помощи и проверки знания требований охраны труда; в нарушение ст.225 ТК РФ, п. 3.4. Постановления Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, п. 5.5.Гост 12.0.004-90, в организации созданная приказом комиссия по проверке знаний требований охраны труда работников не прошла обучение по охране труда в лицензионном центре; в нарушение ст. 230.1. ТК РФ отсутствует Журнал регистрации несчастных случаев на производстве; в нарушение ст.ст. 212, 225 ТК РФ, п.п. 7.2.1., 7.2.4. ГОСТ 12.0.004-90 не обеспечено проведение после первичного инструктажа в течение первых 2-14 смен стажировки под руководством лиц, назначенных приказом (распоряжением) по организации, так принятые на работу машинист буровой установки (гражданин Узбекистана) Бобомурадов Т.Т., водитель Лозичный А.Е., водитель Хлебников В.Ю., слесарь по ремонту автомобилей Галич М.В.. не прошли стажировку на рабочем месте и вводный инструктаж; в нарушение ст. 226 ТК РФ на предприятии не разработаны Мероприятия по улучшению условий и охраны труда, отсутствует финансирование мероприятий не менее 0,2% суммы затрат на производство; в нарушение ч. 21 ст. 212 ТК РФ и гл. 5 Постановления Минтруда и соцразвития РФ «Об утверждении Методических рекомендаций по разработке государственных нормативных требований охраны труда» от ДД.ММ.ГГГГ-02 г. № работники предприятии не ознакомлены с разработанными инструкциями по охране труда по профессиям и видам работ; в нарушение п. 1.2.4 «Межотраслевых правил по охране труда при эксплуатации электроустановок» ПОТ РМ01602001 и п. ДД.ММ.ГГГГ ПТЭЭП не прошли обучение и проверку знаний по электробезопасности газоэлектросварщик Егошев М.А. и электрослесарь Иващенко В.М.; в нарушение п. 45 приказа Минздравсоцразвития РФ № работники предприятия не ознакомлены с результатами Аттестации рабочих мест по условиям труда; в нарушение ч.2 абц. 1ст. 212 ТК РФ. и п.8.13 Госта ДД.ММ.ГГГГ-82 заточной станок на токарном участке не оборудован защитным экраном, сблокированным с пуском шпинделя станка; в нарушении ч. 2 ст. 212 ТК РФ, п. 12.2.4.4 Положения «Работы с повышенной опасностью», ПОТ РО 14000-005-93 эксплуатируется редуктор баллона с пропаном и кислородом, на штуцерах которых установлены неповеренные манометры; в нарушение ст. 212 ТК РФ, п. ДД.ММ.ГГГГ ПТЭЭП и п. 1.4.9 ППБ-01-03** на предприятии не выполнены лабораторные замеры сопротивления заземляющего устройства, измерения напряжения прикосновения, наличия цепи между заземляющим устройством и заземляемыми В ходе судебного заседания доказательств обратного со стороны ООО «<данные изъяты>» не представлено. ДД.ММ.ГГГГ Шабровым Г.П. составлены протокол № о временном запрете деятельности заточного станка, установленного на производственной базе ООО «<данные изъяты>» с 16-00 ч. ДД.ММ.ГГГГ, протокол № о временном запрете деятельности передвижной компрессорной станции (компрессора) КВ-12/12, 1989 года выпуска. Согласно п.3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, влекущих административное приостановление деятельности рассматриваются судьями районных судов. При этом, суд, учитывая вид правонарушения и степень виновности правонарушителя, и полагает применить санкцию в виде приостановления деятельности объектов правонарушения сроком на 5 суток. На основании изложенному, руководствуясь ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд, ПОСТАНОВИЛ: Признать ООО «<данные изъяты>» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ. Подвергнуть ООО «<данные изъяты>» наказанию в виде приостановления деятельности объектов: заточный станок, передвижная компрессорная станция (компрессор) КВ-12/12, 1989 года выпуска, установленных на производственной базе ООО «<данные изъяты>», сроком на пять суток. Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня получения постановления. Судья Тельнов Е.А.
элементами, измерение токов короткого замыкания электроустановки и измерение удельного сопротивления грунта; в нарушение ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ ПТЭЭП не назначена комиссия по проверке знаний у работников по электробезопасности не менее 5 чел., которые должны иметь группу допуска по электробезопасности; в нарушение ст. 212 ТК РФ и раздела 6.2 ПБ 10 - 115 - 96 не обеспечено техническое освидетельствование (ресивера) сосуда работающих под давлением, установленного на передвижной компрессорной станции КВ-12/12 №; в нарушение ст. Положении об оплате труда и премировании работников 000 «<данные изъяты>» не установлены сроки индексации заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги; в нарушение ст. 134 ТК РФ на предприятии в 2012 г. не проведена индексация заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги; в нарушение ст. 67 ТК РФ получение работниками предприятия экземпляра трудового договора не подтверждается росписью работников на экземпляре трудового договора, хранящегося у работодателя.