РЕШЕНИЕ 19 сентября 2012 года г. Владивосток Судья Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края Е.А. Медведева, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 края на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО1 краю о наложении штрафа от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № и прекращении производства по делу об административном правонарушении, УСТАНОВИЛ: ФИО1 края обратилась в суд с жалобой на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО1 краю о наложении штрафа от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы ФИО1 края указала, что ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по ПК ФИО4 вынесено постановление, в соответствии с которым ФИО1 края подвергнута штрафу в размере <данные изъяты>. По мнению ФИО1 края, постановление от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, так как при производстве по делу о совершенном администрацией края правонарушении и назначении ей наказания судебный пристав посчитал, что смягчающие административную ответственность обстоятельства не установлены. ФИО1 края полагает, что к обстоятельствам смягчающим административную ответственность можно отнести следующие факты. Законом ФИО1 края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «О краевом бюджете на 2012 год» Департаменту образования и науки ФИО1 края (далее –Департамент) предусмотрены денежные средства на обеспечение жилыми помещениями детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, а также детей, находящихся под опекой (попечительством) в размере 104.918.000 рублей. Вместе с тем, количество судебных решений, подлежащих исполнению превышает 1000 человек, а средств, предусмотренных в краевом бюджете на обеспечение жильем детей-сирот и лиц из их числа на 2012 год, недостаточно для исполнения все судебных решений. В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в целях увеличения расходов на обеспечение жильем детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, а также детей, находящихся под опекой (попечительством), не имеющих закрепленного жилого помещения, департаментом образования и науки ФИО1 края ДД.ММ.ГГГГ была направлена в Министерство финансов Российской Федерации заявка на получение субсидии из федерального бюджета на указанные цели в 2012 году на сумму 2.123.022.000 руб. (1693 чел. х 33 кв.м. х 38 000 руб.). ДД.ММ.ГГГГ Правительством РФ принято распоряжение №-р о распределении субсидий, в том числе ФИО1 краю, на обеспечение жильем детей-сирот и лиц из их числа жильем денежных средств в размере <данные изъяты>. Однако до настоящего времени денежные средства из федерального бюджета не поступили, что не позволяет принимать меры по исполнению решений судов. В целях не нарушения норм бюджетного законодательства меры по исполнению решений судов, возможно принимать в размере доведенных лимитов бюджетных средств. В постановлении указано, что обстоятельства, отягчающие вину ФИО1 края заключаются в том, что с момента вступления решения суда в законную силу должником необходимые меры не предпринимаются. По мнению ФИО1 края, обстоятельство, установленное судебным приставом-исполнителем, в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ не может являться обстоятельством, отягчающим административную ответственность. Следовательно, обстоятельств, отягчающих административную ответственность судебным приставом не установлено. У ФИО1 края не имеется возможности исполнить требование в срок, предусмотренный действующим законодательством, в силу вышеназванных причин. Полагает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ не содержит доводов, раскрывающих вину ФИО1 края. В нарушение ст. 29.10 КоАП РФ отсутствует мотивированное решение по делу. В нарушение ст. 4.1 ст. 1.5 КоАП РФ ФИО1 края привлечена к ответственности за административное правонарушение, в отношении которого не установлена вина ФИО1 края. Просит отменить постановление о наложении штрафа от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № и прекратить производство по делу об административном правонарушении. ФИО1 края в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть настоящую жалобу, в отсутствие ФИО1 края. Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по ПК по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения настоящей жалобы, по доводам и основаниям, изложенным письменном отзыве на жалобу (л.д.9-10). Суд, выслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, полагает, что жалоба ФИО1 края удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ВС №, выданного Фрунзенским районным судом <адрес>, судебным приставом исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по ПК ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о возложении обязанности на ФИО1 края выдать ФИО6 свидетельство, удостоверяющее право на получение социальной выплаты для приобретения жилого помещения (л.д.13), которое получено должником, доказательств обратного в судебное заседание не представлено. В соответствии с п. 2 указанного постановления, судебным приставом-исполнителем ФИО1 края предложено добровольно исполнить требования исполнительного листа в течение 5 дней. В связи с неисполнением ФИО1 края исполнительного документа без уважительной причины, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ФИО1 края исполнительского сбора в сумме 5000 рублей (л.д.14-15). Пунктом 6 указанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 края установлен новый пятидневный срок для исполнения требований исполнительного документа со дня получения настоящего постановления. Материалами дела установлено, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 края получено, доказательств обратного суду не представлено. Однако требования, содержащиеся в исполнительном документе, ФИО1 края исполнены не были, в связи с чем постановлением старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФСПП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 края признана виновной в совершении административного правонарушения по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 30.000 рублей (л.д.21-22). В соответствии со ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом. В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Согласно ч. 1 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. В силу ч. 1 ст. 36 указанного Закона, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Согласно ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии с ч. 1, 2 ст. 6 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава - исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Статьей 113 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, иного нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях. Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, влечет наложение штрафа. Административная ответственность должника за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, после взыскания исполнительского сбора установлена ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, ФИО1 края судебному приставу-исполнителю не предоставлено. В нарушение ч. 2 ст.112 указанного Федерального закона должником не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствованиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения. Таким образом, признавая причину неисполнения должником исполнительного документа неуважительной, судебным приставом-исполнителем обосновано вынесено постановление о взыскании с ФИО1 края административного штрафа в сумме <данные изъяты>. Размер административного штрафа соответствует требованиям ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. Оспариваемое постановление вынесено в соответствии с требованиями, установленным ст. 115 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оснований для его отмены суд не усматривает, в связи с чем жалоба ФИО1 края удовлетворению не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: в удовлетворении жалобы ФИО1 края на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО1 краю о наложении штрафа от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № и прекращении производства по делу об административном правонарушении – отказать. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней. Судья Е.А. Медведева