№ 12-633/2012

Р Е Ш Е Н И Е

25 июля 2012 года г. Владивосток

Судья Ленинского районного суда г. Владивостока Тарбеева В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ЗАО «<данные изъяты>» на постановление <данные изъяты> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ЗАО «<данные изъяты>» по ст. 5.27 ч. 1 КРФоАП,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указав в обоснование, что из материалов проверки (табель учета рабочего времени, пояснения работодателя) следует, что ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включая день увольнения) не выходила на работу в организации. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 явилась в отдел кадров Дальневосточного филиала ЗАО «<данные изъяты>» и просила уволить ее в тот же день по собственному желанию. После получения трудовой книжки и ознакомления с приказом об увольнении ФИО3 была устно уведомлена о необходимости явки в бухгалтерию ЗАО «<данные изъяты>» для получения расчета. Однако, в указанный день ФИО3 с требованием о получении расчета при увольнении в бухгалтерию не обращалась. Необходимые для расчета денежные средства в кассе имелись, после их неполучения работником они были задепонированы. Расчет был произведен ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме после повторного телефонного приглашения из бухгалтерии ЗАО «<данные изъяты>». Неявку в бухгалтерию за получением расчета в день увольнения ФИО3 мотивировала тем, что «не видела смысла получать столь небольшую сумму и хотела получить расчет вместе с больничными, для чего ей необходимо было явиться в поликлинику, расположенную за пределами <адрес>, за получением больничного листа». Явиться в бухгалтерию в день увольнения за получением расчета в неоспариваемой части ФИО3 отказалась по собственному желанию. Денежные средства, причитающиеся работнику, выплачены в день явки в бухгалтерию и предъявления требования о выплате (ДД.ММ.ГГГГ). По словам, ФИО3, каких-либо нарушений процедуры увольнения и проведения расчетов при увольнении она не усматривает, имущественных претензий к ЗАО «<данные изъяты>» не имеет. Таким образом, расчет при увольнении с ФИО3 был произведен в соответствии со ст.140 ТК РФ; в действиях ЗАО «Крокус» отсутствуют признаки правонарушения, предусмотренного ст.5.27КРФоАП. Просит суд постановление <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В судебном заседании представитель заявителя, доводы жалобы поддержала, настаивала на отмене постановления <данные изъяты> и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Представитель <данные изъяты> в судебном заседании жалобу не поддержала, представив письменные возражения, в которых указала, что проверка ЗАО «<данные изъяты>» была проведена именно по жалобе ФИО3 на невыплату ей окончательного расчета и оказание на нее давления со стороны работодателя. Заявление о том, что ФИО5 не имеет к работодателю никаких претензий было написано ею так же под давлением, в связи с чем, ФИО6 обратилась с письменным заявлением в полицию и в прокуратуру, после чего <данные изъяты> и провела проверку работодателя. В акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> были отражены нарушения трудового законодательства работодателем. Кроме того, не оспаривается работодателем то обстоятельство, что в день увольнения ФИО7 присутствовала на работе; отдел кадров и бухгалтерия находятся в одном здании; письменный акт об отказе ФИО8 получить в день увольнения окончательный расчет (как утверждает ЗАО «<данные изъяты>»), не составлялся и в ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ не предъявлялся, следовательно, отказа ФИО9 от получения расчета при увольнении не было, значит работодателем нарушены требования ТК РФ.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям.

В соответствии со ст.353 ТК РФ, Федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется Федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством РФ.

Федеральный государственный надзор за соблюдением работодателями трудового законодательства осуществляется в следующих основных формах: проведение проверок; выдача обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений; составление протоколов об административных правонарушениях в пределах предоставленных полномочий; подготовка других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ (абз. 2 ст. 356 ТК РФ).

В соответствии со ст.360 ТК РФ, основанием для проведения внеплановой проверки являются требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям; обращения или заявления работника о нарушении работодателем его трудовых прав.

Документарная проверка проводилась по требованию <данные изъяты> по соблюдению трудового законодательства РФ в ЗАО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела–<данные изъяты> ФИО4 проведена проверка в отношении ЗАО «<данные изъяты>» и составлен протокол об административном правонарушении, выразившемся в том, что ЗАО «<данные изъяты>» в нарушение ч.1 ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора не произведена выплата всех сумм, причитающихся ФИО3 от работодателя, в день ее увольнения.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен в соответствии со ст. 28.2 КРФоАП.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «<данные изъяты>» привлечено к административной ответственности на основании постановления государственного инспектора труда <данные изъяты> по ст. 5.27 ч. 1 КРФоАП, и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Трудовым законодательством гарантировано права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных ней, оплачиваемого ежегодного отпуска; равенство прав и возможностей рз6отников.

Факт нарушения ЗАО «<данные изъяты>» ч.1.ст.140 ТК РФ, установлен актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; предписанием №, которое не обжаловано и вступило в законную силу; фактом обращения ФИО3 в <данные изъяты> с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении её права на получение расчета при увольнении.

Довод заявителя о том, что ФИО3 самостоятельно отказалась получать сумму окончательного расчета, суд не принимает во внимание, поскольку никаких доказательств в подтверждение указанных доводов ЗАО «<данные изъяты>» не представлено; на вопрос суда представитель ЗАО «Крокус Интернешнл» пояснила, и это обстоятельство подтверждено представителем <данные изъяты>, что акт по факту отказа ФИО3 получить окончательный расчет в день увольнения не составлялся работодателем.

В соответствии со ст.4.1 КРФоАП административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах суд считает, что постановление инспектором вынесено законно и не подлежит отмене, либо изменению.

На основании ст. ст. 30.7, 30.8 КРФоАП, суд,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ЗАО «<данные изъяты>» на постановление <данные изъяты> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ЗАО «<данные изъяты>» по ст.5.27 ч.1 КРФоАП оставить без удовлетворения, а постановление <данные изъяты> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ - без изменения.

Решение может быть обжаловано через Ленинский районный суд г. Владивостока, либо непосредственно в Приморский краевой суд в течение 10 дней с момента вынесения.

Судья В.Ю. Тарбеева

<данные изъяты>

<данные изъяты>