Дело № 12-584/12

Р Е Ш Е Н И Е

г. Владивосток 06 июля 2012 года

Cудья Ленинского районного суда г.Владивостока Круковская Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации <адрес> на постановление старшего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Администрация <адрес> обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по <адрес> ФИО2 вынесено постановление о взыскании с администрации <адрес> штрафа в размере <данные изъяты> рублей в рамках исполнительного производства №, возбужденного на основании исполнительного листа № по решению Ленинского районного суда г.Владивостока от 09.11.2009года.

Представитель Администрации <адрес> подержал доводы жалобы, просил постановление отменить и производство по делу прекратить, в связи с тем, что должником принимаются меры к исполнению решения, следовательно, не установлена вина администрации <адрес>. Взыскателю направлялись предложения к заселению определенных квартир, что подтверждается соответствующими письмами.

Представитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО3 в судебном заседании пояснил, что решение до настоящего времени не исполнено, предложенные помещения были непригодны для жилья, либо меньшей площади. Одно помещение он был согласен занять, но, когда прибыл за ключами, ему сказали, что оно уже занято.

Выслушав пояснения Администрации <адрес>, исследовав материалы дела, суд находит заявленную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 09.11.2009года на Администрацию <адрес> была возложена обязанность предоставить ФИО3 отдельную благоустроенную квартиру общей площадью не менее 15,0 кв. метров. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был выдан исполнительный лист, на основании которого судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебным приставом по <адрес> возбуждено исполнительное производство №. В связи с неисполнением решения суда ДД.ММ.ГГГГ с администрации <адрес> был взыскан исполнительский сбор в сумме <данные изъяты> рублей. Требование об исполнении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ должником исполнено не было, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Администрация <адрес> была привлечена к административной ответственности по ст. 17.15 ч. 1 КоАП РФ.

Часть 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Из материалов дела следует, что Администрация <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ направляла взыскателю предложение о выборе жилого помещения из перечня предлагаемых в черте <адрес>. Согласно пояснениям взыскателя данные жилые помещения были непригодны для жилья и его доводы должником не опровергнуты. При этом, взыскатель пояснил, что высказал намерение занять одно из предложенных жилых помещений, однако ему в этом было отказано, доказательств обоснованности данного отказа суду не представлено. Других доказательств принятия мер, направленных на своевременное и надлежащее исполнение решения суда, суду не представлено.

Таким образом, вина Администрации <адрес> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, нашла свое полное подтверждение.

При таких обстоятельствах постановление судебного пристава-исполнителя не подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу Администрации <адрес> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано непосредственно в Приморский краевой суд, либо через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней.

Судья Е.Н.Круковская