№ 12-941/12

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток 17 сентября 2012 года

Судья Ленинский районного суда г. Владивостока Приморского края Склизков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Маслова ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 99 Ленинского района г. Владивостока от 13.08.2012 г. по делу об административном правонарушении № 5-794/12,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 99 Ленинского района г. Владивостока от 13.08.2012 года Маслов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 го<адрес> месяцев.

С данным постановлением ФИО1 не согласился, подал на него жалобу, в которой указал, что принятое решение незаконно, поскольку нарушен порядок привлечения к административной ответственности, судебно заседание проведено в отсутствие ФИО1, не установлена виновность в совершении административного правонарушения, не исследованы все доказательства по делу. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовал. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

В судебном заседании защитник ФИО1 пояснил, что дело в нарушение ст. 25.1 КоАП РФ рассмотрено в отсутствие ФИО1, последний находился в командировке в <адрес>, ходатайствовал об отложении слушания. Кроме того, размер наказания не соответствует тяжести содеянного.

Выслушав представителя, исследовав и оценив материалы дела в их совокупности, суд полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому, последний ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 20 минут, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участников которого явился.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 99 Ленинского района г. Владивостока от 1308.2012г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ одной из основных задач производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснения обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Диспозиция ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Нарушений действующего законодательства при составлении протоколов, принятых мировым судьей в качестве доказательств по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Мировым судьей исследованы все обстоятельства дела об административном правонарушении сделан верный вывод о том, что вина ФИО1, подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом дежурного УМВД России по <адрес> об обнаружении признаков административного правонарушения, рапортом инспектора по розыску ОБДПС ГИБДД УВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, телефонограммой № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с частью 1 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим признается лицо, которому административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Довод представителя о нарушении права ФИО1 на рассмотрение дела с его участием, права на помощь защитника, не принимается судом во внимание, поскольку ФИО1, документов, подтверждающих нахождение в командировке в <адрес> не представлено, в связи с чем, мировым судьей с учетом сроков рассмотрения дела вынесено мотивированное определение. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства привлечения ФИО1 к участию в деле представителя на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что мировым судьей были исследованы и оценены все доказательства по делу, на основании которых сделан правильный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются: раскаяние лица, предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения. Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, ФИО1 «...двигался с медленной скоростью, заметил бегущего ребенка через дорогу, резко затормозил и ребенок ударился об левую сторону его автомобиля... помог девочке подняться и отвел её в школу к учительнице, оставив свои данные..., попросил вызывать врача..». Как следует из телефонограммы № от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая Артамонова Елизавета, получила ушиб правого коленного сустава.

Поскольку факт правонарушения подтвержден имеющимися в деле доказательствами, но установлены обстоятельства, смягчающие ответственность, суд приходит к выводу о возможности изменения постановления в части назначения снижения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 99 Ленинского района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № - удовлетворить в части.

Постановление мирового судьи судебного участка № 99 Ленинского района г. Владивостока от 13.08.2012 г. по делу об административном правонарушении № 5-794/12 в отношении Маслова ФИО4 изменить, снизить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Решение ступает в законную силу со дня его принятия.

Судья А.Н. Склизков