12-958/12

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток 28 сентября 2012 года

Судья Ленинского районного суда г. Владивостока <адрес> Выголова Н.А., рассмотрев жалобу защитника Черныш С.П., оказывающего юридическую помощь Кошелевой Е.П., на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Владивостока от 22.08.2012 по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении Кошелевой Е.П., признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Владивостока Кошелева ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца.

Кошелева Е.П. и ее защитник Черныш С.П. с указанным постановлением не согласились, в связи с чем, защитником Черныш С.П. подана жалоба, в обоснование которой указано, что Кошелева Е.П. осуществляла маневр в виде объезда препятствия – машины, припаркованной на обочине дороги, по которой она осуществляла движение.

Заявитель Кошелева Е.П. и представитель ОРДПС ГИБДД МО МВД России по ЗАТО и на РО <адрес> г. Большой Камень в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом, их неявка не является препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Защитник Черныш С.П. в судебном заседании поддержал жалобу в полном объеме по доводам и основаниям, в ней изложенным, просил суд переквалифицировать действия Кошелевой Е.П. на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде штрафа.

Судья, выслушав пояснения защитника Черныш С.П., исследовав материалы и проверив дело в полном объеме, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Владивостока Кошелева ФИО5 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 30.06.2012 № 25 ПК 2031869 водитель Кошелева ФИО6 управляя автомобилем, совершила выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушила п.п. 9.1,1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

По части 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Исходя из пояснений защитника Черныш С.П., оказывающего юридическую помощь Кошелевой Е.П., выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, был сопряжен с объездом препятствия – автомашины припаркованной на обочине дороги.

Указанные пояснения отражены в протоколе об административном правонарушении, согласно которому Кошелева (ФИО7 объяснила, что на полосе движения ее автомобиля на обочине дороги стоял припаркованный автомобиль, в связи с чем ей пришлось выехать на встречную полосу движения для объезда указанного автомобиля.

Кроме того, согласно имеющейся в материалах дела об административном правонарушении схемы места нарушения (л.д. 5) автомобиль под № 2 движение не осуществлял.

Судом первой инстанции не приняты во внимание пояснения заявителя, надлежащая оценка судом им не дана, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в силу ст. 1.5 КоАП РФ, толкуются в пользу этого лица.

Оценивая пояснения Кошелевой ФИО8П. в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, а именно: протоколом об административном правонарушении и схемой места нарушения, из которых не следует, что Кошелева ФИО9 выехала на полосу, предназначенную для встречного движения, совершая обгон, судья приходит к выводу, что в судебном заседании достоверно установлено, что Кошелева ФИО10 управляя транспортным средством, выехала на полосу, предназначенную для встречного движения, объезжая препятствие.

При таких обстоятельствах судья полагает, что в действиях Кошелевой (ФИО11 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия, факт совершения Кошелевой ФИО12. правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

С учетом изложенного, судья считает, что мировым судьей доказательства по делу исследованы и оценены не в полном объеме, в связи с чем вывод о наличии в действиях Кошелевой (ФИО13 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, сделан неверный.

Судья, исследовав материалы в их совокупности, полагает, что постановление мирового судьи подлежит изменению, действия Кошелевой ФИО14П. - квалификации по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Владивостока от 22.08.2012 – изменить, жалобу защитника Черныш С.П., оказывающего юридическую помощь Кошелевой Е.П. - удовлетворить.

Признать Кошелеву Е.П. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнуть ее административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Решение может быть обжаловано в ФИО15 краевой суд.

Судья Н.А. Выголова