№ 12-951/12

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток 26 сентября 2012 года

Судья Ленинского районного суда <адрес> края Выголова Н.А., рассмотрев жалобу защитника Шевченко ФИО6, оказывающей на основании доверенности юридическую помощь Мальцеву ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО4 от 16.08.2012 по делу об административном правонарушении, в отношении Мальцева А.С., признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Владивостока от 16.08.2012 Мальцев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением защитником Шевченко Н.А., оказывающей на основании доверенности юридическую помощь Мальцеву А.С., подана жалоба, в обоснование которой указано, что данное постановление суда незаконно и подлежит отмене, поскольку клинические признаки опьянения, явившиеся основанием для остановки транспортного средства Мальцева А.С. сотрудниками ГИБДД, возникли у Мальцева А.С. вследствие сильного приступа кашля, от освидетельствования ФИО2 не отказывался, все протоколы он подписывал по указанию инспектора ГИБДД. Кроме того, защитник Шевченко Н.А. считает, что мировой судья необоснованно признал ненадлежащим доказательством протокол медицинского освидетельствования от 17.07.2012 № 457, в соответствии с которым у Мальцева А.С. состояние алкогольного опьянения не установлено,

Защитник Шевченко Н.А., оказывающая на основании доверенности юридическую помощь Мальцеву А.С., в судебном заседании поддержала жалобу по доводам, изложенным в ней.

Мальцев А.С. и представитель ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом, их неявка не является препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Судья, изучив жалобу, выслушав защитника, исследовав материалы и проверив дело в полном объеме, приходит к выводу, что данная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Владивостока от 16.08.2012 Мальцев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 17.07.2012 № 25 ПК 2138223 водитель Мальцев А.С. управлял автомобилем в состоянии опьянения, чем нарушил п.п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского района г. Владивостока действия Мальцева А.С. правильно квалифицированны по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку материалами дела об административном правонарушении, в частности протоколом об административном правонарушении от 17.07.2012 № 25 ПК 2138223, протоколом от 17.07.2012 № 005 ПО 0137278 об отстранении от управления транспортным средством; протоколом от 17.07.2012 № 005 ПМ № 0235352 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 17.07.2012, подтвержден факт отказа Мальцева А.С. в прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и, следовательно, невыполнения законного требования сотрудника полиции.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то лицом, в протоколе указано на нарушение конкретного пункта ПДД РФ – 2.7 и предусмотренную КоАП РФ ответственность. Нарушений при составлении протокола инспектором ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку судьей не установлено.

Утверждение защитника Шевченко Н.А. в жалобе о том, что Мальцев А.С. от освидетельствования не отказывался, судья находит не состоятельным, поскольку опровергается протоколом от 17.07.2012 № 005 ПМ № 0235352 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в соответствии с которым в присутствии двух понятых зафиксирован отказ Мальцева А.С. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Доводы защитника Шевченко Н.А. о том, что мировой судья необоснованно признал ненадлежащим доказательством протокол медицинского освидетельствования от 17.07.2012 № 457, в соответствии с которым у Мальцева А.С. состояние алкогольного опьянения не установлено, судьей не принимаются во внимание, поскольку Мальцев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а не алкогольного опьянения, что подтверждается исследованными доказательствами. Кроме того, согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 17.07.2012 употребление алкоголя и лекарственных средств Мальцев А.С. отрицал, в связи с чем, доводы защитника о том, что найденные у Мальцева А.С. при исследовании мочи вещества, могли быть вызваны в результате приема Мальцевым А.С. лекарственных препаратов, судья находит необоснованным, и расценивает, как избранный Мальцевым А.С. и его защитником способ избежать ответственности за совершение административного правонарушения.

Постановление о привлечении Мальцева А.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Мальцеву А.С. в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

С учетом изложенного судья считает, что мировым судьей исследованы и оценены все доказательства по делу, на основании которых сделан правильный вывод о наличии в действиях Мальцева А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Судья, исследовав материалы в их совокупности, полагает, что основания для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Владивостока, отсутствуют.

Согласно ст. 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Поскольку постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Владивостока Мандрыгиной И.А. от 16.08.2012 получено защитником Шевченко Н.А. 22.08.2012, жалоба подана 27.08.2012 (л.д. 15), следовательно, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана с соблюдением срока, установленного ст. 30.3 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Владивостока от 16.08.2012 в отношении Мальцева А.С.– оставить без изменения, жалобу защитника Шевченко Н.А., оказывающей на основании доверенности юридическую помощь Мальцеву ФИО7 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд.

Судья Н.А. Выголова