№ 12-1003/12

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток 01 октября 2012 года

Судья Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края Склизков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Щеглюк ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Владивостока от 26.09.2012 года по делу об административном правонарушении № 5-856/12,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Владивостока от 26.09.2012 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

С данным постановлением ФИО1 не согласен, подал на него жалобу, в которой просил отменить постановление.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал дополнительно пояснив, что спрашивал жильцов дома о возможности разместить плакаты на досках объявлений, расположенных на стене подъездов. Возражений не поступило. Письменное разрешение было им оформлено на момент рассмотрения дела. Считал, что не нарушал требований законодательства, так как информировал граждан о проведении выборов и своей кандидатуре. Специально отведенное для размещение плакатов место является труднодоступным для граждан.

Заместитель начальника ОП № УМВД России по <адрес> ФИО3 в судебном заседании пояснил, что факт совершения административного правонарушения ФИО1 был выявлен ДД.ММ.ГГГГ участковый уполномоченный милиции выезжал на место, установил размещение агитационного материала на <адрес> в <адрес>.

Суд, выслушав участников, исследовав и оценив предоставленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, одной из основных задач производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснения обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 2 статьи 5.12 КоАП РФ, административным правонарушением признается размещение печатных агитационных материалов в местах, где это запрещено федеральным законом, либо размещение этих материалов в помещениях, зданиях, на сооружениях и иных объектах без разрешения собственников или владельцев указанных объектов

Объектом правонарушения являются общественные отношения, связанные с проведением выборов и референдумов, регулируемые соответствующим федеральным законодательством (см. п. п. 2 и 4 комментария к ст. 5.1), а также законодательными актами субъектов РФ.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного, состоит в действиях, нарушающих условия размещения печатных агитационных материалов. Субъектами данных правонарушений могут быть как граждане, так и должностные, юридические лица - организации, заказавшие, изготовившие или разместившие агитационные материалы.

В силу п.8 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», печатные агитационные материалы могут вывешиваться (расклеиваться, размещаться) в помещениях, на зданиях, сооружениях и иных объектах (за исключением мест, предусмотренных пунктом 7 настоящей статьи) только с согласия и на условиях собственников, владельцев указанных объектов.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении ПК № по ч. 2 ст. 5.12 КоАП РФ. Согласно данному протоколу, ФИО1, по адресу: <адрес> около четвертого подъезда дома разместил агитационную листовку кандидата в депутаты ФИО1, т.е. осуществил размещение печатных агитационных материалов в местах, где это запрещено федеральным законом, либо размещение этих материалов в помещениях, зданиях, на сооружениях и иных объектах без разрешения собственников или владельцев указанных объектов.

Факт нарушения ФИО1 ч.2 ст. 5.12 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО1, данными дознавателю ОД ОП № УМВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом УУП ОП № УМВД РФ по <адрес> лейтенанта полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ

Нарушений положений ст. 28.2 КоАП РФ, иных положений действующего законодательства при составлении протокола об административном правонарушении, других исследованных судом материалов дела в судебном заседании не выявлено.

Имеющееся в материалах дела разрешение на расклеивание агитационного материала от ФИО5 обоснованно не принято во внимание мировым судьей, поскольку, согласно пояснениям ФИО1, данным в судебном заседании, получено после возбуждения дела об административном правонарушении и на момент размещения агитационного материала отсутствовало. Кроме того, разрешение не содержит сведений, подтверждающих полномочия ФИО5, как собственника.

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в судебном заседание наличие у ФИО1 разрешения собственников общего имущества многоквартирного <адрес> на размещение агитационного материала своего подтверждения не нашло, суд пролагает, что мировым судьей сделан верный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 5.12 КоАП РФ. Действия ФИО1 верно квалифицированы мировым судьей - как размещение печатных агитационных материалов в помещениях, зданиях, на сооружениях и иных объектах без разрешения собственников или владельцев указанных объектов.

Принятие мировым судьей в качестве доказательства протокола осмотра помещений, территорий, объектом которого явился <адрес> в <адрес>, при наличии совокупности иных доказательств, подтверждающих совершение ФИО1 административного правонарушения, не является основанием, безусловно влекущим отмену постановления.

В силу ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», зарегистрированный кандидат не может быть подвергнут административному наказанию, налагаемому в судебном порядке, без согласия прокурора (соответственно уровню выборов).

Доводы о том, что действия сотрудников полиции были незаконными, поскольку ими был нарушен порядок задержания и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности, т.к. последний является зарегистрированным кандидатом в депутаты и имеет депутатскую неприкосновенность, опровергаются материалами дела.

В материалах дела имеется согласование прокурора г. Владивостока о назначении административного наказания кандидату в депутаты Думы г.Владивостока ФИО1

Мировым судьей нарушения прав ФИО1, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, не допущено.

Таким образом, суд приходит к выводу том, что мировым судьей были исследованы и оценены все доказательства по делу, на основании которых сделан правильный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.12 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции указанной нормы закона, нарушений норм КоАП РФ при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ – не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Щеглюка ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Владивостока от 26.09.2012 года по делу об административном правонарушении № – оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Владивостока от 26.09.2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Щеглюк ФИО8 – оставить без изменения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья А.Н. Склизков