Мировой судья ФИО3 Дело № 5-2336/10

РЕШЕНИЕ

«10» февраля 2011 года <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> Пономарева М.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гавриловой Е.П. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гавриловой ФИО10, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженки <адрес> края, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее привлекавшейся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Гаврилова Е.П. привлечена к административной ответственности по ст. 17.3 ч.2 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

С данным постановлением судьи Гаврилова Е.П. не согласна, в связи с чем, подала жалобу, в которой указала, что ДД.ММ.ГГГГ Судебным приставом по ОУПЮС СМО по охране военных и арбитражных судов ФИО7 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.3 ч.2 КРФоАП в отношении нее. В Протоколе указывается на то, что она не повиновалась требованию судебного пристава находиться до конца обеденного перерыва (до 13:00) на первом этаже суда, которое она проигнорировала и поднялась на пятый этаж к кабинету судьи. Считает формулировку, указанную в Протоколе неточной, поскольку судебным приставом не называлась точное время окончания обеденного перерыва, была сказана фраза «посидите и подождите пока на стуле». Она ошибочно предполагала, что обеденный перерыв должен был закончиться в 12:45. С правилами поведения и пребывания граждан в Арбитражном суде <адрес> ее не знакомили, поэтому, считая свои действия правомерными, она, подождав указанное время, поднялась на 5-й этаж. Считает, что в ее действиях отсутствует вина, являющаяся обязательным элементом состава административного правонарушения в соответствии с ч.1 ст.2.1 КРФоАП, поскольку она не была ознакомлена с Правилами поведения в суде и ей не было указано точное время, в течение которого она должна была находиться на первом этаже и указанные в Протоколе действия не образуют состав административного правонарушения, поскольку судебным приставом не было дано распоряжений по прекращению ею действий, которые, по его мнению, нарушают установленные в суде правила. Судебным приставом было только дано указание находиться на первом этаже, однако указания на прекращение действий не было, поскольку она не успела и не могла успеть произвести действия, нарушающие установленные в суде правила. После того как судебный пристав поднялся за ней на пятый этаж и попросил предъявить документ и спуститься вниз, она выполнила все его указания. Таким образом, указанные действия не содержат состава административного правонарушения. В Протоколе указывается на то, что она не выполнила требование судебного пристава предъявить документы, тем самым нарушила законное распоряжение судебного пристава о прекращении действий, нарушающие установленные в суде правила, а именно п.1 ст.5 и п.З ст.2 КРФоАП. Несмотря на то, что предъявила документ, не нарушила правила поведения и пребывания граждан в Арбитражном суде <адрес>. Таким образом, указанные действия также не образуют состава административного правонарушению, поскольку отсутствует обязательный элемент состава административного правонарушения - виновное нарушение лицом установленного порядка деятельности судов. Указанные в Протоколе обстоятельства не соответствуют действительности. На просьбу судебного пристава представить документ, удостоверяющий личность, она дала приставу Удостоверение адвоката. По истечении 5 минут, судебный пристав ей вернул его, а затем в присутствии иных лиц заявил, что она вырвала удостоверение у него из рук. Когда она сообщила, что покидает здание суда, указанный ранее судебный пристав перекрыл дорогу, с применением физической силы отказался выпустить ее на улицу и сказал, что если она покинет здание суда, то он вызовет наряд милиции. Однако, данных действий не произвел. Считает, что в ее действиях не содержится состава административного правонарушения, а протокол об административном правонарушении составлен неправомерно. Так же указывает, что она не была надлежащим образом извещена о дате слушания данного дела, в связи с чем не могла принять участие в судебном заседании и дать надлежащие пояснения по существу административного дела, чем было нарушено ее законное конституционное право на справедливое рассмотрение судебного дела и юридическую защиту. По почте была получена повестка о рассмотрении ее дела на ДД.ММ.ГГГГ в №. Прибыв в судебное заседание, она обнаружила, что в данный момент на рассмотрении административных дел находится большое количество человек. Она была ограничена во времени, так как по своей профессиональной необходимости была вынуждена оказывать юридическую помощь в другом суде, о чем ею и было написано ходатайство, с просьбой отложить дело на другой срок. ДД.ММ.ГГГГ она получила по почте вынесенное постановление по делу об административном правонарушении. Так как оно было вынесено без ее надлежащего уведомления о слушании дела и без ее участия, то есть с процессуальными нарушениями, полагает, что оно подлежит безусловной отмене. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании Гаврилова Е.П. требования жалобы поддержала и настаивала на их удовлетворении, представила схему с указанием своего местонахождения в помещении АС <адрес>.

Проверив доводы жалобы, выслушав Гаврилову Е.П., исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что жалоба подлежит удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Гаврилова Е.П. привлечена к административной ответственности по ст. 17.3 ч.2 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат …. наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения…

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья…, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении….

Из имеющегося в материалах дела протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут ФИО1 находясь в здании Арбитражного суда расположенного по <адрес> в <адрес>, будучи предупрежденной судебными приставами о правилах поведения в суде, не выполнив их, прошла к судье в обеденный перерыв, нарушив правила поведения в суде, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, состав административного правонарушения образует неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Правилами поведения и пребывания граждан в Арбитражном суде <адрес>, утвержденными Председателем Арбитражного суда приморского края ФИО4, установлен распорядок работы суда которыми в обеденный перерыв с № до № пропуск посетителей в здание суда прекращается. Также посетители обязаны находиться в месте, указанном судебным приставом по ОУПДС или секретарем судебного заседания в ожидании начала работы суда или приглашения в зал судебного заседания.

Согласно рапорта судебного пристава по ОУПДС ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в № на пост № в здании Арбитражного суда <адрес> расположенного по <адрес> в <адрес> прибыла ФИО1 им были проверены ее документы удостоверяющие личность, на его вопрос « знакома ли она с правилами поведения пребывания в Арбитражном суде?» ФИО6 ответила «Знакома». Он объяснил, что с 12 до 13 часов в здании АС <адрес> обеденный перерыв и пропуск посетителей прекращен, и участники судебных заседаний ожидают окончания обеденного перерыва на первом этаже. ФИО1 дал распоряжение находиться на первом этаже, пока он не сообщит, что обед закончен и можно подниматься. ФИО6 сидела на стуле 5 минут. В 12часов 35 минут стала подниматься на лифте, об этом факте он сообщил по телефону судебному приставу по ОУПДС ФИО7

Из рапорта судебного пристава по ОУПДС ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12часов 40минут нес службу в Арбитражном суде <адрес> расположенном по <адрес> в <адрес>. осуществляя обход данного суда получил информацию от судебного пристава по ОУПДС ФИО5 со второго поста, где установлен пропускной режим и регистрация граждан прибывших в суд, о том, что ФИО1 не выполнила его законные требования не совершать действия нарушающие в суде правила и до конца обеденного перерыва №. И до начала работы суда находиться в указанном им месте, на 1 этаже, не подниматься на верхние этажи к кабинетам судей АС ПК, зашла в лифт и поднялась на верх, где на 5-ом этаже возле кабинета судьи № была им задержана, он потребовал от нее документы удостоверяющие личность, на что она предъявила удостоверение адвоката. Он предупредил ее что на нее будет составлен административный протокол, за то что она не выполнила законные требования судебного пристава по ОУПДС и предложил ей спуститься на № этаж к посту судебных приставов по ОУПДС. Ожидая лифт, ее удостоверение находилось у него в левой руке. ФИО1 выхватила его. Когда они спустилась к посту №, он потребовал от нее документы удостоверяющие личность, на что она ответила отказом и на его неоднократные требования о предъявлении документов не реагировала и быстрым шагом выбежала на улицу с нового корпуса АС ПК. Когда он вышел на улицу ее уже не было видно, от сотрудников АС <адрес> которые находились на улице, указали, что ФИО1 направилась в старое здание АС <адрес>. На его неоднократные требования предъявить документы не реагировала и пыталась снова покинуть здание суда. На нее был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 17.3 ч.2 КоАП РФ, копию которого ей вручили после окончания составления. ФИО1 с копией протокола зарегистрировалась на посту № и в № часов прошла в № кабинет. В связи с чем время составления протокола составило более 40 минут.

В судебном заседании не нашел своего подтверждения факт нарушения правил поведения и пребывания граждан в Арбитражном суде <адрес>. Из рапорта судебного пристава по ОУПДС ФИО5 следует, что когда ФИО1 начала движение распоряжений по прекращению ею действий никто не давал. Требования судебного пристава по ОУПДС ФИО7 ФИО1, выполнила, спустилась на первый этаж, предъявив ему удостоверение адвоката. В кабинет к судье в обеденное время ФИО8 не входила, как следует из выписки регистрационного журнала посетителей АС <адрес>, ФИО1 зарегистрирована в 13 часов 20 минут как прибывшая в кабинет 201, после чего прошла в указанный кабинет. Таким образом, суд считает, что протокол правонарушения составлен неправомерно, поскольку в её действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 17.3 ч.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ, по результатам жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд может отменить постановление и прекратить производство по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.

Согласно ст. 24.5 п. 2 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Суд полагает возможным восстановить срок на обжалование постановления мирового судьи, так как из материалов дела следует, что копия постановления вручена по истечении, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5 ч.1 п.2, ст. 30.1 КОАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Гавриловой ФИО11 – удовлетворить.

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Гавриловой ФИО13 к административной ответственности по ст. 17.3 ч.2 КоАП РФ и назначении ей наказания в виде штрафа в размере 500 рублей – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Гавриловой ФИО14 по ст. 17.3 ч.2 КоАП РФ - прекратить, за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Пономарева М.Ю.