12-284/11

Р Е Ш Е Н И Е

По жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

«04» апреля 2011 года Судья Ленинского районного суда <адрес> края Павлуцкая С.В., рассмотрев административный материал по жалобе Генерального директора ООО «<данные изъяты>» Ситникова ФИО7 на постановление административной комиссии по <адрес> Владивостокского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

При участии защитника Ситникова В.В.- Друговой О.А.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии по <адрес> Владивостокского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «<данные изъяты>» Ситников В.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.21 Закона Приморского края № 44-КЗ от 05.03.2007 г. «Об административных правонарушениях в Приморском крае» и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Генеральный директор ООО «<данные изъяты>» не согласился с вынесенным постановлением и подал жалобу на постановление, указав, что ни в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела прокуратурой, ни в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ комиссии не указано время совершения административного правонарушения, что является нарушением ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. Постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подписано не председателем комиссии, а его заместителем. Акт проверки территории от ДД.ММ.ГГГГ в порядке, утвержденном статьей 27.8 КоАП РФ, с участием представителя общества, не производился. Кроме того, административный орган неверно квалифицировал состав административного правонарушения, каких-либо нарушений в сфере благоустройства комиссией не выявлено. Просит суд признать незаконным и отменить постановление административной комиссии по <адрес> Владивостокского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании защитник Ситникова В.В.- Другова О.А. поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в жалобе.

Представитель Административной комиссии по <адрес> Владивостокского городского округа в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, предоставил административный материал, о причинах неявки суд в известность не поставил.

Суд, выслушав защитника заявителя, исследовав материалы дела, приходит к выводу об обоснованности жалобы.

Постановлением административной комиссии по <адрес> Владивостокского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «<данные изъяты>» Ситников В.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.21 Закона Приморского края № 44-КЗ от 05.03.2007 г. «Об административных правонарушениях в Приморском крае» и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.1.6 ч.1 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, генеральный директор ООО «<данные изъяты> » Ситников В.В. нарушил пункт 3.8 МПА от 05.03.2008 года № 16-МПА «Правила благоустройства и санитарного содержания территории г. Владивостока», выразившийся в непринятии мер по очистке придомовой территории (зоны санитарной ответственности) от снега от твердого покрытия, т.е. допустил нарушение иных муниципальных правовых актов, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст. 7.21 Закона № 44-КЗ. Вина в совершении данного правонарушения доказана и подтверждается постановлением прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, материалами дела.

Согласно Акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ составлен помощником прокурора <адрес> и инженером по коммунальному хозяйству АТУ <адрес>, в присутствии понятых, в ходе проверки с выходом на место ДД.ММ.ГГГГ установлено, что прилегающая территория <адрес> дорожное полотно по указанному адресу покрыто затвердевшим ледяным и снежным покрытием, которое создает препятствие для передвижения граждан и транспортных средств. Меры по очистке от ледяного и снежного покрытия не приняты.

В соответствии с постановлением прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении генерального директора ООО «<данные изъяты>» Ситников В.В. возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 7.21 Закона Приморского края № 44-КЗ от 05.03.2007 г. «Об административных правонарушениях в Приморском крае».

Согласно ст. 29.8 КоАП РФ, при рассмотрении дела коллегиальным органом составляется протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении при рассмотрении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении генерального директора ООО «ФИО8» Ситникова В.В. не составлялся, т.е. установленный законом порядок привлечения Ситникова В.В. к административной ответственности был нарушен.

Суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 14.4 Закона ПК «Об административных правонарушениях», председатель административной комиссии возглавляет административную комиссию и руководит ее деятельностью, осуществляет организационное обеспечение деятельности административной комиссии, в том числе: подписывает постановления, определения и представления, выносимые административной комиссией, а также протоколы заседаний административной комиссии.

Как следует из постановления об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ оно было рассмотрено административной комиссией в составе и в присутствии председателя комиссии Григорьевой Е.А., но подписано ее заместителем – Цуренко А.С.

Копия постановления, врученная Ситникову В.В., и копия, представленная по запросу суда, не тождественны.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что постановление административной комиссии по <адрес> Владивостокского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 вынесено с существенным нарушением требований КоАП РФ и подлежит отмене.

Согласно ст. 24.5 п.1 п.п.6 КоАП РФ - производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы истек установленный ст. 4.5 КоАП РФ привлечения Генерального директора ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении в отношении последнего подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Генерального директора ООО «<данные изъяты>»» Ситникова ФИО10 на постановление административной комиссии по <адрес> Владивостокского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении – удовлетворить.

Постановление административной комиссии по <адрес> Владивостокского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Генерального директора ООО «<данные изъяты>» Ситникова ФИО9 – отменить, производство по делу об административном правонарушении - прекратить, за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней.

Судья Ленинского районного

суда г.Владивостока С.В. Павлуцкая